Судебная защита нарушенных прав и свобод гражданина. Конституционное право Защита прав и свобод нарушенных преступлением

• Теоретические основы конституционного права Российской Федерации
• Конституционное право как отрасль права
  • Понятия «конституционное право» и «государственное право»
  • Предмет и метод конституционного права России
  • Конституционно-правовые отношения и их субъекты
  • Система конституционного права
    • Конституционно-правовые институты
    • Конституционно-правовая норма
  • Система источников конституционного права
  • Конституция и федеральные законы как основные источники конституционного права
  • Особенность международных договоров как источников конституционного права
  • Нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Подзаконные и иные нормативные акты
  • Коллизии источников конституционного права и способы их преодоления
• Конституционное право - юридическая наука и учебная дисциплина
  • Понятие и предмет науки конституционного права
  • Источники и методы науки конституционного права
  • Конституционное право как учебная дисциплина
• Конституция и этапы ее развития
  • Конституционализм и этапы его развития
  • Понятие и функции Конституции
  • Форма и структура Конституции
  • Юридические свойства Конституции
  • Порядок пересмотра Конституции РФ и внесения в нее поправок
• Основы конституционного строя
• Система социальных, экономических и политико-правовых отношений как основа конституционного строя
  • Конституционный строй: основные принципы и правовое закрепление
  • Экономические основы конституционного строя
• Конституционные основы гражданского общества
  • Гражданское общество: понятие, признаки, структура
  • Гражданское общество и государство
  • Общественные объединения и политические партии в Российской Федерации
  • Статус средств массовой информации
  • Контроль и надзор за деятельностью общественных организаций
• Права и свободы человека и гражданина
• Юридическая природа прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  • Гражданство и правосубъектность
  • Конституционные принципы правового статуса личности
  • Конституционные права и обязанности человека и гражданина
  • Единство и целостность системы прав и свобод человека и гражданина
• Гражданство в Российской Федерации
  • Гражданство: понятие, сущность, принципы
  • Приобретение и прекращение гражданства Российской Федерации. Гражданство детей, опекунов, попечителей, недееспособных лиц
  • Полномочия органов, ведающих делами о гражданстве
• Конституционные основы положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России
  • Иностранные граждане и лица без гражданства: понятия и категории
  • Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства
  • Конституционный статус беженцев и вынужденных переселенцев
• Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина в России
  • Правомочия граждан по самозащите прав и свобод
  • Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах
  • Организационно-правовые гарантии основных прав и свобод в сфере исполнительной власти
• Деятельность Уполномоченного по правам человека в России как гарантия защиты прав и свобод личности
  • Становление института Уполномоченного по правам человека
  • Компетенция Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
• Международная защита прав и свобод человека и гражданина
  • Международно-правовые акты защиты прав и свобод человека и гражданина
  • Взаимовлияние и соотношение международного права и законодательства государств
  • ООН и ее специализированные учреждения по защите прав и свобод человека
  • Защита прав и свобод человека в рамках Совета Европы
• Федеративное устройство
• Конституционные основы федеративного устройства Российской Федерации
  • Государственное устройство: понятие и формы
  • Особенности Федерации в России
  • Конституционно-правовой статус Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
• Избирательная система Российской Федерации
  • Понятия «избирательная система» и «избирательное право»
  • Виды избирательных систем
• Избирательное право в Российской Федерации
  • Современные тенденции развития избирательного права в Российской Федерации
  • Источники, нормы и принципы избирательного права в Российской Федерации
  • Субъекты избирательного процесса. Права и обязанности
• Избирательный процесс
  • Понятие и основные стадии избирательного права
  • Организация и порядок проведения выборов
  • Голосование: классификация видов и итоги
• Система органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации
• Конституционные основы системы органов государственной власти в Российской Федерации
  • Общие положения
  • Государственные органы и их система: понятия, признаки
  • Органы государственной власти России и субъектов Федерации
• Президент Российской Федерации
  • Сущность президентской власти
  • Полномочия Президента РФ
  • Порядок выборов и прекращения полномочий Президента РФ
• Федеральное Собрание (парламент) Российской Федерации
  • Парламент в государственном механизме
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Совета Федерации
  • Рассмотрение Советом Федерации вопросов, отнесенных к его ведению
  • Организационно-правовые аспекты деятельности Государственной Думы
  • Процедурные правила рассмотрения вопросов
  • Законодательная процедура парламента РФ
• Статус депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации
  • Конституционно-правовой статус. Депутатский мандат. Срок полномочий
  • Полномочия парламентариев
  • Гарантии депутатской деятельности
• Правительство Российской Федерации
  • Правительство РФ как высший исполнительный орган государственной власти
  • Правительство РФ: формирование, срок полномочий, отставка
  • Полномочия Правительства РФ
  • Акты Правительства РФ
• Судебная власть в Российской Федерации
  • Судебная власть в Российской Федерации: понятие и структура, виды судебных систем
  • Конституционно-правовой статус Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
  • Конституционный Суд Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус судей
• Конституционно-правовое обеспечение национальной безопасности в Российской Федерации
  • Понятие «национальная безопасность»
  • Институты конституционного права в реализации Концепции национальной безопасности Российской Федерации
  • Конституционная безопасность России и проблемы ее обеспечения
• Местное самоуправление - одна из основ демократического общества и правового государства
  • Местное самоуправление: понятие, сущность, система и функции
  • Права и обязанности
  • Проблемы совершенствования местного самоуправления
• Конституционно-правовой статус правоохранительных органов в системе безопасности Российской Федерации
  • Система безопасности в Российской Федерации
  • Конституционно-правовой статус Совета Безопасности РФ
  • Конституционно-правовой статус прокуратуры в Российской Федерации
  • Следственный комитет РФ
  • Конституционно-правовой статус органов внутренних дел Российской Федерации

Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном и гражданском судопроизводствах

Негативное отношение людей к государственным правоохранительным структурам, к судебным органам во многом объясняется их неспособностью преодолеть стремительный рост преступности, а также исключить многочисленные нарушения прав и свобод граждан в своей деятельности. Происходит рост уровня преступности, меняется ее характер. Особую тревогу вызывает рост организованных форм преступности, использующей такие методы уголовного террора, как заказные убийства, вымогательство, захват заложников и т.д.

Важной функцией судопроизводства является защита российских граждан от ограничений и нарушений их прав и свобод. В широком смысле это вид профессиональной деятельности, направленной на обеспечение защиты прав человека от нарушений и преступлений и защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, в том числе уголовного.

Уголовно-процессуальные формы защиты прав

Посредством уголовно-процессуальной формы защищаются права: (1) лиц, подвергшихся уголовному преследованию (подозреваемых и обвиняемых); (2) лиц, пострадавших от преступления, т.е. тех, кому нанесен прямой или косвенный ущерб от преступления (потерпевших, гражданских истцов, их представителей); (3) лиц, несущих имущественную ответственность за причинение вреда потерпевшим (гражданских ответчиков); (4) других субъектов уголовного судопроизводства (не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми, потерпевшими).

На защиту прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве нацелены многие нормы российской Конституции. Важнейшую роль играют положения ст. 49, устанавливающие, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый при этом не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе, лице, производящем дознание. Несоблюдение этих требований влечет прекращение дела и оправдание подсудимого. Презумпция невиновности устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Любой факт или доказательство, вызывающие неустранимые сомнения, толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ расширила сферу судебного контроля за действиями, ограничивающими конституционные права и свободы личности. Арест, заключение под стражу, содержание под стражей, наложение ареста на почтовую и телеграфную корреспонденцию лица, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц возможны только на основании судебного решения. До вынесения судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22-24). Эти конституционные положения нашли отражение в УПК РФ 2001 г. В частности, обвиняемый (подозреваемый), его защитник и законный представитель вправе обращаться в вышестоящий суде жалобой на постановление об аресте или о его продлении. Судопроизводство по таким делам осуществляется с участием сторон, что означает равенство процессуальных средств.

Вместе с тем новейшая история России знает примеры издания нормативных правовых актов различных государственных органов, в том числе и Президента РФ, нарушающих права граждан. 14 июня 1994 г. был принят Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Согласно этому акту коммерческая и банковская тайна не являлись препятствием для получения органами прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции и т.д. в установленном ими порядке сведений и документов о финансово-экономической деятельности лиц, причастных к совершению тяжких преступлений в составе организованных преступных групп. Также согласно Указу к подозреваемым и обвиняемым в такого рода преступлениях в качестве меры пресечения не применялись подписка о невыезде, поручительство и залог. Задержание подозреваемых допускалось сроком до 30 суток.

Названный Указ расходился со ст. 90 Конституции РФ, согласно которой акты Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. В 1994 г. действовал УИК РФ, являющийся таким федеральным законом, в котором не предусматривались подобные нормы. Результатом резкой критики Указа Президента РФ явилась его отмена самим главой государства.

Заведомо незаконное заключение гражданина под стражу или содержание под стражей, как устанавливает Уголовный кодекс РФ, является преступлением против правосудия (ч. 2 ст. 301), ответственность за которое несут должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или судьи в случаях, когда они сознательно нарушают требования закона относительно оснований применения меры пресечения - содержания под стражей - или содержат под стражей гражданина сверх установленных законом сроков без продления их в установленном порядке. Уголовное дело вправе возбудить прокурор по жалобе заинтересованного лица. Ответственность названных лиц может быть применена судом в результате рассмотрения уголовного дела.

Если заключенный под стражу в установленном порядке признан невиновным либо уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, он считается реабилитированным . Он имеет право также принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного применения рассматриваемой меры пресечения.

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда (ст. 1070 ГК РФ). Возмещению (возврату в натуре) подлежат: заработок и другие трудовые доходы, пенсии, пособия, выплата которых была приостановлена в связи с заключением под стражу; имущество (в том числе денежные вклады, ценные бумаги, которые были изъяты в связи с привлечением лица в качестве обвиняемого, заключением под стражу и наложением ареста на собственность). Освобожденному из-под стражи в течение месяца со дня обращения должна быть предоставлена прежняя работа (должность). Время содержания под стражей засчитывается невиновному гражданину как в общий трудовой стаж, так и в стаж работы по специальности 1 Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 32-38. .

Значительны конституционные гарантии прав человека и гражданина на квалифицированную юридическую помощь, прав задержанных, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, на защиту с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст. 48 Конституции РФ).

В развитие этого конституционного положения УПК РФ устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав. Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу - с момента фактического задержания. Если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих мер или действий. По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству (ст. 19, 47 УПК РФ).

Участие адвоката (защитника) на ранних стадиях уголовного процесса может затруднять расследование, но призвано обеспечить проведение следственных действий с соблюдением закона. Право на защиту, по мнению М.В. Баглая, производно от права на свободу, так как смысл защиты состоит в достижении свободы человека. Поэтому детальное регулирование такого права осуществляется с целью предоставления человеку максимума возможностей отстоять свою правоту, убедить в своей невиновности.

Важными гарантиями защиты прав граждан в уголовном процессе служат и конституционные запреты , во-первых, на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, во-вторых, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ). Первый запрет означает, что доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания события преступления, виновности обвиняемого, характера и размера ущерба, причиненного преступлением, и др. (ст. 69 УПК РФ).

Второй из сформулированных в ст. 50 Конституции запретов означает, что уголовное дело против гражданина не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если человек уже был судим по тому же обвинению и суд вынес приговор или прекратил дело.

Данная статья Конституции РФ также гласит, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Пересмотр приговора предусмотрен в УПК РФ как гарантия против судебных ошибок.

Гражданско-процессуальные формы защиты прав

Защите прав и свобод граждан способствует также конституционный принцип свидетельского иммунитета , закрепленный в ст. 51 Конституции РФ: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. УПК РФ включает в состав таких родственников родителей, детей, родных братьев и сестер, усыновителей и усыновленных, дедушку, бабушку, внуков, супруга.

После принятия УПК РФ в 2001 г. многие принципы и нормы Конституции, устанавливающие основные положения в области защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, получили в нем свое развитие. Вместе с тем осталось еще много нерешенных проблем, которые должны решить законодательные и правоприменительные органы.

Содержание права на защиту определяется также комплексом норм гражданского материального и процессуального права. Перечень способов защиты гражданских нрав содержится в ст. 12 ГК РФ и включает в себя в числе других признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение ущерба, компенсацию морального вреда и др. В соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданско-процессуальным законодательством, защиту гражданских прав осуществляет суд.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, трудовых правоотношений, некоторых видов административно-правовых отношений, и дела особого производства (ГПК РФ). Дела по спорам, связанным с защитой и охраной конституционных прав граждан, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, именуются гражданскими делами.

Среди гражданских прав важнейшее место занимает право на владение имуществом , а наиболее эффективным способом его защиты выступает судебная защита. Наиболее распространенным нарушением имущественных прав является нарушение договорных отношений, в которых неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет договорную ответственность. Гражданские иски по восстановлению нарушенных прав относятся к компетенции гражданского судопроизводства, задача которого - восстановление нарушенных прав путем полного и объективного рассмотрения гражданских дел.

Субъектами гражданско-процессуальных отношений могут быть граждане России, иностранцы (в том числе лица, имеющие двойное гражданство), лица без гражданства, а также юридические лица.

Кроме гражданско-правовых споров в порядке гражданского судопроизводства рассматриваются и некоторые категории дел, возникающие из административно-правовых отношений , которые законом отнесены к судебной подведомственности. Так, суд рассматривает дела о таких административных правонарушениях, как: нарушение избирательных прав граждан; нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях; нарушение законодательства о труде и об охране труда; незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью; нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании; отказ в предоставлении гражданину информации; принуждение к участию или отказу от участия в забастовке; не предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение; нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости; нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках мест для специальных автотранспортных средств инвалидов (ст. 5.1-5.26. ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.37-5.43 КоАП РФ).

В судах также могут рассматриваться индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профсоюза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Суды также могут рассматривать индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, о переводе на другую работу, об оплате за вынужденный прогул и т.д.; работодателя - о возмещении работником вреда, причиненного организации; а также индивидуальные трудовые споры об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, и лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ст. 391 ТК РФ).

Судебной защите подлежат личные неимущественные права и блага, под которыми понимаются охраняемые законом неотделимые от личности блага и свободы, не имеющие экономического содержания. Это принадлежащие человеку от рождения права и свободы - на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную неприкосновенность, личную и семейную тайну, частную жизнь, защиту деловой репутации, а также группа основных прав, принадлежащих гражданам в силу закона, - свобода передвижения, выбора места жительства, образования, авторские неимущественные права и т.д.

Способы защиты нематериальных благ различны, но все они преследуют одну цель - предупреждение или восстановление нарушенных прав. При нарушении прав и свобод нематериального характера они подлежат восстановлению независимо от вины правонарушителя. В этом состоит сущность гражданско-правовой защиты нематериальных благ.

Законодательные основы для применения гражданско-правовых мер судебной защиты чести и достоинства личности образуют правила, закрепленные в ст. 151, 152 и 1099-1101 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правосудие — это деятельность суда , осуществляемая в предусмотренном процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права . Исторический опыт свидетельствует, что судебное разбирательство , облаченное в детально урегулированную процессуальную форму, — наилучший способ разрешения споров, установления истины, отыскания правды. Но применение этого способа возможно лишь тогда, когда суду обеспечена реальная независимость, когда он принимает решения только на основе рассмотренных доказательств , по убеждению, по совести и полностью огражден от всякого давления извне, особенно со стороны властных структур. В таких условиях суд становится надежным гарантом прав и свобод личности в конфликтных отношениях, возникающих между гражданином и государством .

Эти правила предусматривают три вида подсудности: 1) предметную (по роду, характеру дел); 2) территориальную (в зависимости от места совершения преступления , места окончания предварительного расследования, места проживания истца или ответчика); 3) персональную (она зависит от характера деятельности или должностного положения подсудимого). Обращение гражданина в суд регулируется заранее установленными законом и общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет каждому рассчитывать на рассмотрение его жалобы не специально подобранным по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения у данного лица потребности в судебной защите был предопределен законом.

Здесь следует напомнить о чрезвычайно важном принципе, впервые сформулированном в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". Это право, широко известное на Западе как право на законного судью, на "своего" судью (см., например, ст. 101 Конституции Германии), никогда не фигурировало у нас, даже теоретически, среди прав человека и гражданина. Практика же в необходимых случаях обращалась к нормам УПК и ГПК, в которых предусмотрены различные основания и способы изменения установленной законом подсудности дел. Среди них — изъятие вышестоящим судом любого дела, подсудного нижестоящему, и принятие его к своему производству или передача дела в другой нижестоящий суд. Причем основания изменения подсудности сформулированы беспредельно широко: "... в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела". Это практически исключало возможность проконтролировать действительную надобность в изменении подсудности. Более того, в такой неопределенности были потенциально заложены неограниченные возможности для манипулирования делами и судами в политических, карьеристских и иных далеких от правосудия целях. И уж, конечно, обвиняемый не мог быть уверен, что никакому другому суду, кроме того, который определен законом, не будет позволено распорядиться его достоинством, имуществом, свободой и тем более жизнью. Не было уверенности в законности суда и у сторон в гражданском процессе .

Гражданский кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 января 1995 г., содержит специальную норму о судебной защите гражданских прав (ст. 11). В ней предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду — основной способ защиты. Однако, в этой же норме ГК сделана оговорка, что граждане могут искать защиту и в административных органах (милиция, санитарная инспекция, технадзор, городское самоуправление и т. д.). Но, во- первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть пересмотрено в суде.

Уголовное судопроизводство по делам частно-публичного обвинения, которым относятся главным образом дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств, тоже возбуждаются, в отступление от принципа публичности, лишь при наличии жалобы потерпевшей, но в дальнейшем не могут быть прекращены за примирением сторон. Разумеется, это отступление продиктовано не малой общественной опасностью деяния, как в делах частного обвинения, а необходимостью оградить женщину от неизбежной огласки совершенного над ней насилия, если начнется судебный процесс. Это как раз тот случай, когда потерпевшая сама определяет, что для нее важнее — настаивать на возбуждении уголовного дела и наказания виновного или избавить себя от дополнительных моральных страданий. Возможность потерпевшей в делах частно-публичного обвинения свободно распоряжаться своим правом на судебную защиту — еще одно проявление начала диспозитивности в уголовном процессе. Итак, стержневым принципом уголовного судопроизводства является публичность, которая в огромной мере компенсирует часто недостаточные усилия потерпевших и других лиц добиться защиты от преступления по суду. Но этот принцип не всегда срабатывает должным образом из-за неизбежных различий в правоприменительной практике, обусловленных либо совершенством закона, либо невысоким уровнем профессиональной подготовки должностных лиц, от которых зависит начало уголовного процесса. В таких случаях действия лица, заинтересованного в судебной защите, могли бы скорректировать недостатки практики.

Разумеется, право на обращение в суд в сфере уголовного судопроизводства распространяется не только на потерпевшего, но и на обвиняемого. Но все-таки специфика уголовного процесса такова, что возбуждается он либо по инициативе органов уголовного преследования, либо по жалобе потерпевшего. Использование же права на судебную защиту обвиняемым происходит обычно не в стадии возбуждения уголовного дела, а на более поздних этапах уголовного процесса. В частности, обвиняемый может протестовать против прекращения дела следователем или прокурором и требовать направления его в суд для полной реабилитации.

Чтобы закончить изложение вопроса о праве граждан на обращение в суд, следует, руководствуясь перечнем видов судопроизводства, зафиксированным в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, остановиться на порядке и условиях возбуждения гражданином в свою защиту конституционного судопроизводства. Здесь же достаточно отметить, что проверка по жалобам граждан конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ), занимает значительное место в деятельности Конституционного Суда РФ, а число поступающих к нему жалоб и обращений граждан увеличивается с каждым годом7. Такая активизация обращений граждан в Конституционный Суд объясняется несколькими причинами. Во-первых, действующий закон о Конституционном Суде РФ в отличие от прежнего не требует, чтобы жалоба на правоприменительную практику подавалась в Суд лишь после использования жалобщиком всех обычных способов проверки оспариваемого им решения. Во-вторых, о реальных возможностях Суда помочь гражданину в его споре с властью, в том числе с той, которая издала сомнительный закон, регулярно и достаточно подробно стали сообщать средства массовой информации, и эта своеобразная реклама не осталась незамеченной. В- третьих, рассмотренные Конституционным Судом индивидуальные жалобы затрагивали столь острые и болевые вопросы, что публикация решений, которые, за единичными исключениями, были на стороне граждан, породила у многих дополнительные и очень серьезные надежды на возможность добиться справедливости с помощью средств конституционного контроля . Линия на всемерное обеспечение права граждан обращаться в суд последовательно проводится во многих постановлениях Конституционного Суда РФ (от 5 февраля 1993 г., 3 мая 1995 г., 29 апреля 1998 г., 2 июля 1998г., 6 июля 1998 и др.).

Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном суде

По действующему закону для прокурора фактически не существует основополагающий для гражданского судопроизводства принцип диспозитивности. Все его акты в гражданском процессе суть исключения из этого принципа, они — акты прокурорского надзора по "устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили". Право гражданина самостоятельно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами отступает на задний план перед действиями надзирающего прокурора, который уполномочен законом возбудить в суде гражданское дело в защиту любого лица или вступить в возбужденное дело даже вопреки желанию этого лица. Более того, если гражданин (истец) просит прекратить такое дело, то суд при возражении прокурора не может пойти ему навстречу. Но ведь если гражданин не желает предъявлять какие-либо требования к ответчику или возражает против позиции прокурора, суд, по логике вещей , должен считаться все-таки с гражданином (истцом), а не с прокурором. Если лицо, участвующее в деле, согласно с решением суда, то прокурор, оказывается, вправе, опять же со ссылкой на интересы этого лица, принести кассационный протест на судебное решение, хотя тем самым грубо нарушается воля гражданина.

Конечно, возникают ситуации, когда участие прокурора в гражданском процессе может быть полезным и необходимым. Но не как органа надзора за законностью , а как представителя одного из органов государства , подобно, скажем, представителю органа государственного управления . Прокурор вправе участвовать в процессе только как лицо, возбудившее процесс. При этом он не должен давать никаких заключений в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Прокурор может возбудить гражданское дело по собственной инициативе лишь в защиту государства или общества в целом, либо в защиту прав неопределенной группы населения. И эту инициативу он должен обосновать, мотивировать перед судом.

Но главное, что должно наступить в результате судебной реформы в контексте незыблемости права человека свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными возможностями, — минимизация участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Если это будет достигнуто, то затем с неизбежностью последуют меры по концентрации высвобождающихся прокурорских сил для защиты граждан, населения от криминальных посягательств, по обеспечению общественного порядка и личной безопасности каждого. А это — первоочередная задача правового государства .

Защита по суду от произвола чиновников

При всей первостепенной важности задачи обеспечить судьям подлинную независимость нельзя забывать, что независимость сама по себе вовсе не самоцель, а лишь необходимое условие достойного выполнения судом возложенных на него функций.

Судебную власть как одну из основных структур правового государства нельзя сводить к разбирательству конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права . Такой подход себя изжил. Настоящая судебная власть может возникнуть в результате приобретения судом качественно новых функций, отнюдь не сводима к тому, что раньше обычно именовалось правосудием . В контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие, сколько юридическая возможность активно влиять на решения и действия законодательной и исполнительной властей , "уравновешивать" их. Вот эти-то полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы судебное разбирательство имеет огромные преимущества перед решением спора в административном порядке.

Положение коренным образом изменилось с принятием 27 апреля 1993 г. Закона РФ Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Реализуя предписания Конституции, новый закон создал единый механизм судебной защиты для всех граждан Российской Федерации. Лишь для одной категории граждан — военнослужащих установлены некоторые особенности, обусловленные спецификой их деятельности. Военнослужащие могут обжаловать ущемляющие их права действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд (ст. 4). Надо полагать, что жалобы на действия других органов и лиц (т. е. невоенных) военнослужащие вправе подавать в общие суды. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в принятом 21 декабря 1993 г. постановлении "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", граждане, уволенные с военной службы , вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, либо в районный, либо в военный суд по своему усмотрению.

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), если ими: 1) нарушены права и свободы гражданина (например, ему отказывают во въезде в какую-либо местность Российской Федерации); 2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод (к примеру, из-за, отсутствия в отделении милиции делопроизводителя гражданину не выписывают заграничный паспорт); 3) на него незаконно возложена какая-либо обязанность (например, воинская обязанность, если гражданин в силу своих религиозных убеждений настаивает на альтернативной службе); 4) он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (материальной, дисциплинарной и др.). Исходя из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, гражданин вправе подать в суд жалобу на отказ соответствующих органов исправить запись национальности в паспорте; на отказ выдать визу на выезд за границу; на решения государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы района, области, об установлении дополнительных пошлин и сборов; на решения о наложении штрафов принятые лицом, не уполномоченным налагать такие взыскания, и т. д.

Решения, которые гражданин вправе обжаловать в суд, могут быть как нормативными, так и правоприменительными актами. В этом смысле суду подконтрольны указы Президента РФ , постановления Правительства РФ , нормативные акты министерств и ведомств, если ими в конкретной ситуации нарушены гражданские права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов — это чаще всего различные приказы, распоряжения и т. п.

Пределы действия рассматриваемого российского закона принципиально иные, чем прежнего союзного. Предметом судебного обжалования могут стать как индивидуальные, так и нормативные акты (по союзному закону — только индивидуальные). Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (на федеральном уровне это касается законов, а также нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации , Государственной Думы , Правительства РФ), и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного их обжалования (ст. 3 Закона).

Последнее обстоятельство важно подчеркнуть потому, что союзный Закон исключил из сферы судебной защиты все действия государственных органов, ущемляющие права граждан, для которых законодательством был установлен иной, т. е. не судебный, а административный, порядок обжалования. Это касалось множества актов, и с каждым новым законом число их могло увеличиваться, что делало чиновников абсолютно неуязвимыми для суда. Российский же Закон исходит из того, что все без исключения действия и акты могут быть обжалованы в суд, только порядок такого обжалования различен (гражданско-процессуальный, уголовно-процессуальный и т. д.). Например, если у гражданина вызывает тревогу экологически вредная деятельность конкретного предприятия , то жалобу в суд он должен подать не на основании рассматриваемого, нами закона, а со ссылкой на Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991 г., которым предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений граждан. Исковой порядок установлен и для обжалования в суд актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц (ст. 136, 137 Налогового кодекса РФ, принятого 31 июля 1998 г.). Впервые предусмотрена возможность для осужденных и иных лиц обжаловать в суд действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ от 8 января 1997 г.).

Действующий Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" существенно облегчил гражданину путь к суду. Он определил, что гражданин вправе сам решать, кому направить жалобу — либо сразу в суд, либо сначала вышестоящему в порядке подчиненности органу или должностному лицу.

Путь к суду облегчается и установлением альтернативной подсудности жалобы: гражданин может подать ее в суд, либо по месту нахождения органа или должностного лица, чьи действия обжалуются, либо по своему месту жительства . В Законе 1989 г. такого выбора не было: гражданин в любом случае должен был искать адрес ответчика, посылать жалобу или сам ехать в соответствующий суд.

Принципиально новой является норма ч. 6 ст. 4 рассматриваемого Закона, позволяющая суду, принявшему жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициативе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Реализация такого права в ряде случаев может предотвратить наступление вредных для гражданина последствий.

Наконец, нужно отметить четкую норму о характере решения, принимаемого судом по жалобе: "Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы" (ст. 7). Таким образом, исходным пунктом судебного решения является признание обжалуемого действия (решения) незаконным. Вслед за этим суд принимает или предписывает принять меры к восстановлению справедливости. Причем закон не содержит исчерпывающего перечня таких мер, он позволяет суду любым способом ("иным путем") обеспечить восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. Разумеется, если суд признает обжалуемое действие (решение) законным, он отказывает в удовлетворении жалобы.

В декабре 1995 г. в Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" были внесены некоторые изменения и дополнения. Эти поправки еще более усиливают судебную защиту прав граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия и решения не только должностных лиц, но и любых государственных служащих . Тем самым создан механизм реализации ст. 14 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", принятого 31 июля 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит: "Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан". Следовательно, такая ответственность наступает по судебному решению.

Важно отметить, что по суду отвечают перед гражданами не только государственные, но и муниципальные служащие, если закон приравнивает их к государственным служащим (ст. 1).

В Законе от 27 апреля 1993 г. ни слова не было сказано об ответственности за бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод граждан. И это, конечно, позволяло оставаться безнаказанными многим волокитчикам и бездельникам. Между тем право граждан жаловаться в суд на бездействие органов и должностных лиц закреплено в ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также в уже цитированной ст. 14 Федерального закона об основах государственной службы. В результате поправок, внесенных 14 декабря 1995 г., рассматриваемый нами Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установил судебную ответственность и за бездействие, если оно привело к нарушению прав и свобод граждан (ст. 2).

Поправки предоставили гражданам дополнительные гарантии реализации их права на получение информации. Они явились ответом на постановление Государственной Думы от 10 февраля 1995 г. "О выполнении в Российской Федерации статьи 29 Конституции Российской Федерации", в котором подчеркнуто, что свободы граждан в сфере информации "слабо закреплены правовыми и организационными механизмами.., целые слои общества не имеют возможности выражать в средствах массовой информации свое мнение.., многие средства массовой информации монополизированы органами исполнительной власти , вследствие чего не обеспечивается обратная связь граждан с государственной властью ". По мнению Думы, такая ситуация негативно влияет на эффективность государственного управления . В результате поправок в Законе "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" появилась новая норма: "Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действия (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно" (ст. 2). В Законе дается также общее определение сведений, относящихся к официальной информации. Это сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления , учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

Защищая интересы граждан, поправки регулируют распределение обязанности доказывания перед судом. На органы и лица, чьи действия (решения) обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). В то же время гражданин освобождается от необходимости доказывать их незаконность.

На нем лежит только одна обязанность — подтвердить сам факт нарушения его прав и свобод (ст. 6). Такое регулирование обязанности доказывания, вне всяких сомнений, облегчает гражданину его процессуальную задачу в суде.

Выше уже было сказано, что ст. 7 рассматриваемого российского Закона четко регламентирует содержание решения по жалобе. Главное в нем, если суд признает жалобу обоснованной, — возложение на виновного обязанности удовлетворить требование гражданина, восстановить его нарушенные права и свободы. Но пробелом этой нормы было отсутствие в ней указания, должен ли виновный нести ответственность за свои незаконные действия. Поправки к закону, принятые 14 декабря 1995 г., устранили этот пробел. Теперь ст. 7 возлагает на суд обязанность определить в решении также и ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения, должностного лица, государственного служащего за действия (решения) или бездействие, приведшие к нарушению прав и свобод граждан. В частности, если речь идет о действиях (решениях) государственных служащих, то по представлению суда к ним могут быть применены такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Кроме того, по решению суда гражданину должны быть возмещены убытки и моральный вред , причиненные незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации.

Как уже отмечалось, в 1992 г. (в последнем году действия союзного Закона, регулировавшего порядок судебного обжалования), в суды поступило лишь 9965 жалоб граждан. Но уже во второй половине 1993 г., когда стал применяться новый российский Закон, число поданных в суд жалоб составило 12526, т.е. их стало больше, чем за весь предыдущий год. В 1994 г. жалоб было 27767, в 1995 г. - 32054, в 1996 г. - 41819, в 1997 г. - 76767, а в 1998 г. - 107000. Таким образом, за последние пять лет число обращений граждан в суд увеличилось в семь с лишним раз, что свидетсльствует о неуклонном росте доверия к судебной власти. Этот рост объясняется еще и тем, что в подавляющем большинстве случаев люди действительно находят у суда защиту: в 1995 г. было удовлетворено 74,1 процента поступивших в суд жалоб, в 1996 г. - 74,4, в 1997 г. - 83,5, в 1998 г. - 85 процентов.

Благодаря принятым в последние годы законоположениям судебная власть медленно, но верно обретает силу, становится серьезным фактором политического и правового развития общества. Новые законы о суде и практика их применения подтверждают апробированный мировым опытом вывод, что в механизме юридических гарантий прав человека защита по суду занимает центральное место. Суды сегодня — та последняя инстанция, куда обращаются за защитой, когда считают исчерпанными все возможности добиться правды у чиновников или справедливо решить иной назревший конфликт. Поэтому движение к правовому государству и гражданскому обществу , в рамках которых только и мыслима подлинная свобода личности , возможно лишь на пути создания в Российской Федерации независимой и авторитетной судебной власти.

1. В защиту прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина, пострадавшего от преступления, осуществляется судопроизводство по многим уголовным делам. Это прежде всего дела о преступлениях против личности, жизни, здоровья, ϲʙᴏбоды и достоинства, против нарушений политических и трудовых прав (ст. 102-151 УК РСФСР)

Неверно было бы, однако, ограничивать участие потерпевшего лица делами о преступлениях, квалифицируемых статьями уголовного закона, в кᴏᴛᴏᴩых личность, ее права и ϲʙᴏбоды обозначены как родовой объект деяния.

Наряду с родовым объектом права и ϲʙᴏбоды личности подлежат защите при расследовании и судебном разбирательстве по делам о преступлениях других категорий, включая государственные преступления (например, террор, бандитизм), должностные (например, превышение власти), преступления против правосудия (например, ложный донос, принуждение к даче показаний), преступления против порядка управления (например, посягательство на жизнь работника милиции), против общественной безопасности и общественного порядка (например, хулиганство), воинские преступления (например, так называемые нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, более известные как дедовщина) и др. (ст. 66, 67, 77, 171,183, 1912, 206, 244 УК РСФСР)

2. Легальное определение потерпевшего дано в ст. 53 УПК РСФСР: “Потерпевшим признается лицо, кᴏᴛᴏᴩому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред”. Подобным образом о потерпевшем как лице, кᴏᴛᴏᴩому причинен вред преступлением, говорит и материальный уголовный закон (например, ст. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 УК РСФСР)

Между тем понятие потерпевшего в материальном и процессуальном праве имеет разный смысл. Нормы уголовного материального права предназначены для применения к реально существующим достоверно установленным фактам преступлений. Вопрос, причинен ли преступлением вред определенному лицу, суд решает в итоге исследования всех обстоятельств дела при постановлении приговора. Утвердительный ответ на ϶ᴛᴏт вопрос означает признание лица потерпевшим в материально-правовом смысле. Признанию же потерпевшим в процессуальном смысле ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует иная ситуация. Здесь акт признания потерпевшим служит предпосылкой предоставления данному лицу комплекса процессуальных прав. Значительную их часть составляют права, используемые при собирании и оценке доказательств: право давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и др. Потерпевшему данные права нужны, поскольку причинение ему вреда не вполне доказано и он намерен ϶ᴛᴏ доказать. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что если признание гражданина потерпевшим в материальном смысле будет одним из итогов доказывания, то признание потерпевшим в процессуальном смысле служит исключительно предпосылкой его участия в процессе и имеет место уже при наличии оснований предполагать преступное причинение ему вреда. В наибольшей степени отчетливо ϶ᴛᴏ прослеживается в правилах о так называемых делах частного и частно-публичного обвинения, по кᴏᴛᴏᴩым жалобщик признается потерпевшим в силу самого решения о возбуждении уголовного дела (ст. 27, ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР), тогда как достоверное знание о причинении вреда и событии преступления к ϶ᴛᴏму моменту обычно еще не достигается1.

Отождествление же процессуального и материально-правового понятий потерпевшего используется для оправдания практики тех следователей, кᴏᴛᴏᴩые до конца расследования затягивают признание лица потерпевшим под предлогом, что причинение ему вреда еще вполне достоверно не установлено. В результате потерпевший в значительной мере лишается возможности использовать ϲʙᴏи процессуальные права.

1 О соотношении процессуального и материального понятий потерпевшего также см.: Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 246; Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. С. 93.

Эти факты и соображения лежат в основе предложений включать в закон дефиницию, раскрывающую понятие потерпевшего в процессуальном смысле как вероятной жертвы преступления1.

Чем раньше лицо признано потерпевшим, тем шире его возможности реально использовать ϲʙᴏи процессуальные права.

Указания на определенное лицо как на жертву преступления обычно содержат не только жалобы на преступления, преследуемые в порядке частного или частно-публичного обвинения, но также заявления и сообщения, кᴏᴛᴏᴩые служат поводом к возбуждению уголовных дел об убийствах, причинении тяжких телесных повреждений и др. Информация, образующая содержание данных сообщений, представляет собой достаточные основания не только для возбуждения уголовного дела, но и для одновременного признания указанного лица потерпевшим.

Подлежит ли признанию потерпевшим тот, против кого совершено неоконченное преступление (приготовление) или покушение на преступление? Отрицательный ответ на ϶ᴛᴏт вопрос мотивируется указанием на то, что от покушения или приготовления к преступлению нет вредных последствий.

“Что же ϶ᴛᴏ за потерпевший, - риторически спрашивали сторонники ϶ᴛᴏго взгляда, - если действия преступника не затронули его прав и интересов, не причинили ему никакого вреда? ...Ясно, что признание такого гражданина потерпевшим и выполнение в дальнейшем всех вытекающих из ϶ᴛᴏго акта процессуальных действий было бы не только бесполезным, но и обременительным занятием как для ϶ᴛᴏго гражданина, так и для органа расследования и суда”2.

1 Важно заметить, что одну из таких дефиниций сформулировал В. Н. Савинов: “Потерпевшим признается физическое лицо, в отношении кᴏᴛᴏᴩого имеется достаточно оснований полагать, что против его охраняемого блага совершено преступное посягательство” (Савинов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1978. С. 9)

2 Савицкий В. М, Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 9.

В данных рассуждениях, однако, не принято во внимание, что приготовление к преступлению и покушение на преступление признаны общественно опасными уголовным законом (ст. 15 У К РСФСР) и само возникновение ϶ᴛᴏй опасности есть вред. Не удавшееся преступнику посягательство может быть повторено. По϶ᴛᴏму подвергшийся такому посягательству естественно заинтересован в изобличении и наказании виновного. При ϶ᴛᴏм вопрос, был ли он осведомлен о предпринятом против него посягательстве, несуществен1. Практика знает случаи, когда и о законченном преступлении потерпевший впервые узнает только от следователя (например, когда квартирная кража совершена во время длительного отсутствия владельца или когда он считал украденную вещь утерянной и т. п.) В случае если материальный уголовный закон предусматривает судебную защиту человека от покушений и приготовлений независимо от реального ущерба его здоровью и имуществу, то нелогично лишать его процессуальных полномочий судебной защиты. В какой мере он воспользуется данными полномочиями, пусть он решает по ϲʙᴏему усмотрению. Но ϶ᴛᴏ возможно исключительно после того, как следователь и суд признают его потерпевшим. Это ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует целям правосудия. Ибо “обременяя” следователя и суд ϲʙᴏими показаниями, ходатайствами, представленными доказательствами, потерпевший содействует обнаружению истины2.

Конституционному принципу равенства перед законом и судом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует равное право граждан на судебную защиту независимо от социального или имущественного положения, расовой или национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (ст. 14 У ПК РСФСР) Не должны влиять на решение о признании лица потерпевшим и на объем его прав в ϶ᴛᴏм качестве его репутация, наличие или отсутствие судимости и т. п.

Дискуссионным оказался вопрос о значении в данном аспекте неправомерных или нравственно порицаемых действий потерпевшего, кᴏᴛᴏᴩые явились причиной преступления, или поводом к его совершению, или обстоятельством, способствовавшим преступлению.

1 В зависимость от ϶ᴛᴏго ставит признание лица потерпевшим Л. В. Батищева. См.: Батищева Л. В. О признании лица потерпевшим при покушении на преступление//Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. М., 1982. С. 58.

2 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М., 1968. С. 257; Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 33; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего//Социалистическая законность. 1960, № 4. С. 37.

Важно заметить, что одна из точек зрения состоит по сути в том, что в данных случаях лицо, претерпевшее от преступления, не должно признаваться потерпевшим1.

Стоит сказать - полагаю, правилен противоположный взгляд. Праву личности на судебную защиту, установленному материальным законом, должны ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать процессуальные средства реализации ϶ᴛᴏго права. Иначе говоря, если причинение морального, физического или имущественного вреда влечет уголовную ответственность, человек, понесший ϶ᴛᴏт вред, должен быть признан потерпевшим.

Практически эта проблема затрагивает широкий круг лиц. Так, по данным В. А. Дубривного, в ряде регионов порицаемое (безнравственное, противоправное) поведение потерпевших в делах об убийствах составило от 35 до 42% случаев, по делам о телесных повреждениях - от 30 до 39%, по делам о мошенничестве - от 98 до 100%. Непризнание данных лиц потерпевшими противоречило бы действующему законодательству. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а равно совершение преступления с превышением пределов необходимой обороны от преступления, учиненного потерпевшим, не исключает, но исключительно смягчает уголовную ответственность (п. 5 и б ст. 38, ст. 104, 105, 110, 111 УК РСФСР) Институт встречного обвинения в российском уголовном процессе предусматривает предание суду по одному делу двух и более лиц, каждый из кᴏᴛᴏᴩых, уличаемый в преступлениях, выступает по отношению к другому как обвиняемый и одновременно потерпевший (ст. 109 У ПК РСФСР)2.

1 См.: Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве//Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1973. С. 11; Дубравный В. А. Потерпевший от преступления на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 22. Эту позицию, казалось бы, подтверждает разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, кᴏᴛᴏᴩый разъяснил, что “размер возмещения вреда, причиненного лицу при отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины оборонявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано” (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924- 1986. М., 1987. С. 473) При этом речь идет о разных вещах. Пленум в данном случае разъясняет, как должно быть разрешено материально-правовое отношение. Признание же потерпевшим - элемент процессуальных отношений, предшествующих разрешению материально-правовых.

2 Подробнее об ϶ᴛᴏй интересной, мало разработанной проблеме см.: Катькам С. И., Лукашевич В.3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 145-157.

Важно заметить, что один из противников признания потерпевшими лиц, кᴏᴛᴏᴩые сами действовали небезупречно, ссылался на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве”, где сказано: “Оϲʙᴏбождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях ϶ᴛᴏго лица признаков преступления”, и потому “взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки”1.

Здесь затронута относительно частная, но актуальная проблема, в кᴏᴛᴏᴩой переплелись вопросы уголовного и у головне-процессуального права.

Представляется, что данные два основания оϲʙᴏбождения взяткодателя от уголовной ответственности - вымогательство взятки и добровольное заявление о случившемся - принципиально различны по ϲʙᴏей юридической природе и должны бы иметь разные последствия. В случае, когда взятка дана по воле взяткодателя, его действия преступны, а последующее его же сообщение о содеянном ничего в квалификации деяния не изменяет. Оϲʙᴏбождение же от ответственности в данных условиях - исключительно приз за содействие изобличению опасного преступника.

Качественно иное событие представляет дача взятки в результате вымогательства. Заметим, кстати, что постановление Верховного Суда “О судебной практике по делам о взяточничестве” от 31 июля 1962 г., кᴏᴛᴏᴩое приводил В. А. Стремовский, отменено в связи с принятием одноименного постановления от 23 сентября 1977 г. В последнем Верховный Суд дал по рассматриваемому вопросу новое разъяснение, противоположное предыдущему: “В случаях, когда в отношении взяткодателя имело место вымогательство и он добровольно заявил об ϶ᴛᴏм до передачи взятки, деньги и иные ценности, переданные в виде взятки, возвращаются владельцу”2. Это разъяснение, видимо, вызвано к жизни практикой сотрудников оперативных служб, кᴏᴛᴏᴩые, получив жалобу на вымогательство взятки, предлагают жалобщику передать взятку под их контролем, ɥᴛᴏбы захватить взяткополучателя с поличным на месте преступления. В данных действиях конфискация предмета взятки явилась бы несправедливостью.

1 Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 210; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964. С. 262.

2 Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 679.

Представляется, однако, что возврат полученного в случае вымогательства взятки имеет и более общие основания. По разъяснению комментаторов, вымогательство взятки состоит по сути в том, что должностное лицо “поставило под угрозу правоохраняемые интересы взяткодателя”1. При этом, как известно, вымогательство не только способ получения взятки, но и самостоятельный состав имущественного преступления, предусмотренного ст. 148 У К РСФСР. От “простого” вымогательства получение взятки посредством вымогательства отличается тем, что берущий использует при совершении преступления ϲʙᴏи служебные полномочия. Но ϶ᴛᴏ различие не должно ухудшать положения взяткодателя, подвергшегося вымогательству. Как и жертва “простого” вымогательства, он будет потерпевшим (независимо от того, сообщил он или не сообщил, сообщил заранее или постфактум о даче взятки)

Завершить рассмотрение ϶ᴛᴏго вопроса хотелось бы словами Л. Д. Кокорева: “...оценка поведения потерпевшего может быть очень спорной, и пока суд не рассмотрит дело, нельзя считать окончательно установленным не только факт совершения преступления обвиняемым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Эти факты должны исследоваться, проверяться в ходе судопроизводства, и потерпевшего нельзя лишать права доказывать правомерность ϲʙᴏих действий”2.

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, лично или через ϲʙᴏего представителя представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также на приговор или определение суда и постановление народного судьи; поддерживать обвинение по делам о не особо опасных преступлениях против личности (ч. 2 и 3 ст. 53 УПК РСФСР)

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 367. Кокорев Л. Д. Некᴏᴛᴏᴩые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 58-59.

Согласно конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом потерпевший и обвиняемый должны обладать равными процессуальными правами. При этом в УПК РСФСР ϶ᴛᴏт принцип не всегда выдерживается. Так, в отличие от обвиняемого и защитника потерпевший и его представитель исключительно извещаются об окончании дознания и направлении дела в суд, но материалы дела для ознакомления им не предъбудут (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР)

После выполнения дополнительных следственных действий по ходатайствам потерпевшего и его представителя они не имеют права вновь ознакомиться с материалами дела (ср. ст. 200 с ч. 4 ст. 204 УПК РСФСР) В отличие от обвиняемого потерпевший и его представитель не имеют права получить копию обвинительного заключения (ст. 237 УПК РСФСР) и не участвуют в судебных прениях по делам публичного обвинения. Подобную дискриминацию иногда высокопарно объявляют процессуальной экономией. Вернее бы назвать ϶ᴛᴏ мелким крохоборством за счет прав человека и гражданина, ищущего судебной защиты ϲʙᴏих прав и ϲʙᴏбод.

Примечательный пример - эволюция предписаний о правомочиях потерпевшего в суде. В изначальном тексте ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР зафиксировано право потерпевшего и его представителя “участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии”. Но 8 августа 1983 г. Президиум Верховного Совета РСФСР заменил эту формулировку на “участвовать в судебном разбирательстве”. Поскольку судебное разбирательство включает наряду с судебным следствием еще и прения сторон, единственный смысл ϶ᴛᴏго изменения состоял, вроде бы, в том, что потерпевшему и его представителю отныне дано право участвовать в судебных прениях и таким образом поддерживать обвинение по любому делу. При этом в той же ст. 53 УПК РСФСР нетронутой осталась ч. 3, по-прежнему ограничивающая право потерпевшего поддерживать обвинение. Не предусматривают его выступления общие правила судебных прений. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в делах публичного обвинения потерпевший как был, так и остался лишенным права изложить ϲʙᴏй взгляд на дело, кᴏᴛᴏᴩый может и не совпадать с позицией прокурора-обвинителя1.

1 Критические соображения по ϶ᴛᴏму поводу см.: Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 59-61; Сотроговач М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 259-260.

Ощущая, видимо, неестественность такого положения и пытаясь “подправить” закон, судьи иногда в конце судебного следствия перед формальным объявлением об открытии прений предоставляют потерпевшему возможность в форме дополнительных показаний высказать мнение о виновности и ответственности подсудимых, т. е., по существу, начать судебные прения. Но ϶ᴛᴏ всякий раз зависит от благоусмотрения судьи и не будет решением проблемы.

Дополнение УПК РСФСР разделом о производстве в суде присяжных (Закон РФ от 16 июля 1993 г.) еще более осложнило проблему. Статья 430 из ϶ᴛᴏго раздела предусматривает прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Но при ϶ᴛᴏм в законе не обозначено движение дела после того, как такие возражения будут заявлены. Ведь нет ни правовых, ни нравственных возможностей понудить прокурора поддерживать обвинение вопреки внутреннему убеждению после отказа, заявленного в суде.

Та же ст. 430 предусматривает право государственного обвинителя изменить в суде обвинение в сторону смягчения, причем ϶ᴛᴏ изменение имеет обязательное значение для суда уже независимо от возражений потерпевшего. Между тем иные изменения граничат с полным отказом от обвинения (например, переход от обвинения в умышленном убийстве к обвинению в угрозе убийством) В данных случаях прокурор по собственному усмотрению лишает потерпевшего права на судебную защиту ϲʙᴏих прав и ϲʙᴏбод. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что возникает коллизия между уголовно-процессуальным законом и конституционным принципом охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений, обеспечения потерпевшим доступа к правосудию. Кстати, эта коллизия может и должна быть преодолена закреплением в законе права потерпевшего на участие в делах публичного обвинения в качестве субсидиарного обвинителя, правомочного поддерживать обвинение в полном объеме, если государственный обвинитель отказался от обвинения или внес в него существенные изменения.

Следствие и суд по делам о преступлениях, повлекших моральный, физический или имущественный вред человеку, производятся не только в личных, но и в публичных интересах. По϶ᴛᴏму участие в уголовном процессе по делам публичного обвинения - предмет субъективного права потерпевшего и в то же время его гражданский долг.

Закон обязывает потерпевшего воздерживаться от ложного доноса, неуклонно являться по вызовам следователя и суда для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать правдивые показания, соблюдать порядок судебного заседания и подчиняться распоряжениям председательствующего. Неисполнение данных обязанностей может повлечь юридические санкции. Так, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, отказ или уклонение потерпевшего от дачи показаний влекут уголовную ответственность по ст. 180-182 УК РСФСР. В случае неявки без уважительных причин к следователю или в суд потерпевший может быть подвергнут приводу (ч. 3 ст. 75 У ПК РСФСР) За нарушение порядка в судебном заседании потерпевший может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 263 УПК РСФСР)

В юридической литературе обсуждается вопрос о возможности физического принуждения потерпевшего в случае его отказа подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, связанной с помещением в медицинское учреждение, хирургической операции для извлечения из его тела инородного предмета (например, пули) и т. п. Вопрос ϶ᴛᴏт, кажется, носит преимущественно академический характер. По крайней мере, автор данной главы, занимаясь без малого пятьдесят лет практикой и теорией уголовного процесса, не знает случая, когда бы потерпевший после разъяснения целей и условий производства данного действия отказался от освидетельствования, экспертизы. При этом априорно исключить возможность подобных инцидентов нельзя, тем более что некᴏᴛᴏᴩые авторы считают принуждение в таких случаях правомерным.

При обсуждении ϶ᴛᴏй проблемы в центре внимания оказался вопрос о допустимости принуждения потерпевшего к освидетельствованию - действию, довольно распространенному в следственной практике. Сторонники утвердительного ответа на ϶ᴛᴏт вопрос исходят из указания закона: “Постановление о производстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении кᴏᴛᴏᴩого оно вынесено” (ст. 181 УПК РСФСР) Атрибутом же правовой обязанности служит санкция - возможность принуждения к исполнению или наказания за неисполнение.

Критически оценивая закон и считая необходимым его дополнить, И. Л. Петрухин предложил ввести административную ответственность за уклонение потерпевшего от освидетельствования1. Но поскольку такие случаи маловероятны, ожидать превентивного эффекта от ϶ᴛᴏго нововведения не приходится. К тому же оказалась бы возможной весьма неприглядная ситуация: преступление не раскрыто, преступник не понес ответственности, а потерпевший уже административно наказан.

1 См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С.140.

Сторонники принудительных освидетельствовании ссылаются на то, что интересам истины следует отдать предпочтение перед волей и чувствами потерпевшего1.

Противоположная точка зрения основана на том, что принудительные меры в уголовном процессе допустимы и правомерны исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, и в порядке, определенном законом. В отношении же потерпевшего, отказавшегося от освидетельствования, закон таких мер не предусматривает. Весомым, можно сказать, решающим представляется довод нравственного характера: “Что же касается потерпевшего, то ϶ᴛᴏ - лицо, пострадавшее от преступления; на следователе лежит особая забота о защите его прав и законных интересов. Принудительное освидетельствование потерпевшего было бы не только незаконной, но и морально недопустимой мерой”2.

4. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе характеризуется его специальной правоспособностью и дееспособностью.

Правоспособность потерпевшего - ϶ᴛᴏ его способность обладать правом на судебную защиту от преступных посягательств. В контексте этого правоспособен каждый человек, предполагаемый понесшим вред от преступления, независимо от его возраста, физического и психического состояния.

1 См.: Пичкадева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших//Социалистическая законность. 1976, № 3. С. 63-64; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 98-103; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 305.

2 Строгович М. С. Указ. соч. Т. II. С. 126. См. также: Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве//Советское государство и право. 1968. № Ю. С. 32. И. Л. Петрухин заявил о солидарности с ϶ᴛᴏй точкой зрения (см.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 140) Но похоже, что он окончательно еще не определил ϲʙᴏю позицию, так как страницей раньше наповествовал: “Осмотр тела, не причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый обнажением), вполне допустим в отношении... потерпевшего (свидетеля) При отказе подвергнуться такому осмотру возможно процессуальное принуждение, вплоть до физического воздействия” (там же. С. 139)

Сложнее решается вопрос о дееспособности, т. е. способности самостоятельно осуществлять процессуальные полномочия, лично отстаивать ϲʙᴏи права и ϲʙᴏбоды. В ϶ᴛᴏм плане различаются три рода потерпевших:

Вполне дееспособные - здоровые совершеннолетние люди, по ϲʙᴏему выбору осуществляющие ϲʙᴏи права лично или передоверяющие их осуществление ϲʙᴏим представителям;

Ограниченно дееспособные: несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также немые, глухие, слепые и другие лица, кᴏᴛᴏᴩые в силу физических или психических недостатков нуждаются при осуществлении ϲʙᴏих процессуальных прав в помощи представителей;

Недееспособные: малолетние, а также психически больные, кᴏᴛᴏᴩые не могут давать отчета в ϲʙᴏих действиях или руководить ими, ввиду чего их права - всецело или в значительной части - осуществляют их представители.

Закон говорит о представителях и законных представителях потерпевшего. Это понятия частично совпадающие. Представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а также близкие родственники и иные лица, в силу закона управомоченные представлять законные интересы потерпевшего (ст. 56 У ПК РСФСР) Законными же представителями потерпевшего могут быть его родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении кᴏᴛᴏᴩых он находится (п. 8 ст. 34 УПК РСФСР)

Можно также различать представительство профессиональное, осуществляемое адвокатом, и непрофессиональное, осуществляемое в силу родственных отношений или по долгу службы.

Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специфических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запутанных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психологического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответственности. Допустимо и в некᴏᴛᴏᴩых случаях оправданно совместное участие в деле представителя-адвоката и законного представителя потерпевшего1.

1 См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 848.

Введение института представителя потерпевшего (а также гражданского истца, гражданского ответчика) по УПК РСФСР в I960 г. послужило защите прав личности в уголовном процессе. Но у некᴏᴛᴏᴩых юристов старой школы эта новелла вызвала реакцию отторжения. Появились комментарии, ограничивающие право потерпевшего на юридическую помощь представителя. В таком ключе разъяснялась ст. 200 УПК РСФСР: “В отличие от защитника представитель потерпевшего не действует наряду с ним, а заменяет его (϶ᴛᴏ прямо вытекает из формулировки закона: “потерпевший или его представитель”)”1. Возражая комментатору, А. Г. Мазалов резонно заметил: “Союз “или” употреблен здесь для того, ɥᴛᴏбы подчеркнуть мысль о наделении представителя в том случае, когда он участвует в деле вместо представляемого, теми же процессуальными правами, что и представляемый”. А. Г. Мазалов при ϶ᴛᴏм обратил внимание, что “мысль о возможности участия наряду с представляемым проводится в ряде других статей Кодекса (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277, 279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 УПК РСФСР)”2.

Наряду с логическим толкованием закона заметим, что в круге лиц, выступающих в качестве представителей, закон прежде всего называет профессионалов-адвокатов (ст. 56 УПК РСФСР) Совместное участие профессионала и потерпевшего позволяет эффективно сочетать юридические знания представителя с непосредственной осведомленностью в обстоятельствах дела, присущей обычно представляемому. В некᴏᴛᴏᴩых, однако, ситуациях замена представляемого представителем неизбежна - в частности, когда потерпевший недееспособен или ограниченно дееспособен по состоянию психики или малолетству.

Встречаются на практике ситуации, когда ознакомление малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего со всеми материалами дела педагогически противопоказано. Это относится, например, к материалам о сексуальных преступлениях, совершенных против других лиц, к материалам, порочащим родителей потерпевшего, и т. п. С такого рода материалами достаточно ознакомить законного представителя или представителя потерпевшего.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963. С. 28-29.

Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 83. Во втором издании того же научно-практического комментария (1965 г.) суждение о несовместимости участия в следственном действии потерпевшего и его представителя уже снято, впрочем, без указания на его ошибочность.

Может быть, однако, и так, что у недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего нет законных представителей. Неединичны также дела, когда законный представитель склонен действовать вопреки процессуальным интересам представляемого (например, мать потерпевшего пытается отвести обвинение от подсудимого - ϲʙᴏего мужа или сожителя)

Видимо, уголовно-процессуальное право нуждается в дополнении нормами, устанавливающими основания и порядок: а) обязательного участия в деле представителя недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего; б) участия представителя не наряду с представляемым, а вместо него в течение всего процесса или в отдельных следственных и судебных действиях; в) отстранения от участия в деле законного представителя и замены его представителем-адвокатом.

Представитель потерпевшего имеет те же права, что и потерпевший, кроме права давать показания (ч. 2 ст. 54 УПК РСФСР) Участвующий в деле в качестве представителя потерпевшего адвокат или представитель профессионального союза и другой общественной организации не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые стали им известны в связи с исполнением ϲʙᴏего процессуального долга (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР)

Свидетельский иммунитет адвоката и приравненных к нему лиц - существенная гарантия доверия, кᴏᴛᴏᴩым они должны пользоваться у представляемых лиц, ɥᴛᴏбы успешно отстаивать их права и ϲʙᴏбоды. В отношении законных представителей существуют иные, противоположные правила. Родители и иные законные представители могут быть допрошены в качестве свидетелей (ч. 2 ст. 399) и в ϶ᴛᴏм случае обязаны дать правдивые показания, сообщить все им известное по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указанная обязанность законных представителей, как и корреспондирующие ей полномочия следователя имеют ϲʙᴏи пределы. Эти пределы положены ч. 1 ст. 51 Конституции, кᴏᴛᴏᴩая гласит:

“Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, ϲʙᴏего супруга и близких родственников...” Будучи близким родственником потерпевшего, законный представитель не обязан давать показания об обстоятельствах, порочащих потерпевшего, а равно самого представителя.

5. Согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, когда преступление повлекло смерть человека, права потерпевшего приобретают его близкие родственники. Более последовательной защите прав личности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало бы распространение данного правила и на случаи, когда потерпевший умер после совершения преступления, но не вследствие преступления, а по другой причине.

Кем по ϲʙᴏему уголовно-процессуальному статусу будут родственники умершего потерпевшего? В период разработки проекта нынешнего УПК РСФСР высказывались суждения, что они сами будут потерпевшими1 или представителями потерпевшего2. М. С. Строгович в ϲʙᴏе время выступил за то, ɥᴛᴏбы в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, признавать родственников умершего одновременно и представителями и потерпевшими: “они будут его представителями в том смысле, что они защищают доброе имя потерпевшего, охраняют его память” и наряду с данным “в таких случаях родственники потерпевшего и сами будут потерпевшими в прямом и непосредственном смысле слова: преступлением им причинен тяжкий моральный вред, так как они лишились близкого, дорогого им человека”3.

Данная конструкция вызывает, однако, осложнения теоретического характера. Представительством в самом широком смысле, присущем гражданскому праву, будут действия одного лица - представителя от имени другого правоспособного лица - представляемого, кᴏᴛᴏᴩыми создаются, изменяются и прекращаются права представляемого (ст. 182 ГК РСФСР) Со смертью же правоспособность гражданина прекращается (ст. 17 ГК РСФСР) и, следовательно, уже нет прав, создание, изменение и прекращение кᴏᴛᴏᴩых составляет суть представительства. Практически ɥᴛᴏбы эффективно отстаивать честное имя и добрую память умершего, его родственнику может понадобиться помощь представителя-адвоката. Но реализация такой возможности ставится под сомнение, если считать родственника умершего его представителем: ведь закон не предусматривает участия в процессе такого субъекта, как “представитель представителя”.

1 См.: Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве//Вопросы судопроизводства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245. Впоследствии на эту позицию стал Верховный Суд СССР. См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 847-848.

2 См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 32.

3 Строгович М. С. Указ. соч. Т. I. С. 258.

Несомненно, смерть потерпевшего, по крайней мере во многих случаях, приносит его родственникам моральный, а подчас и материальный вред. Важно заметить, что однако, при всем этом справедливо, что “признание близких родственников погибшего потерпевшими по делу не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует закону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как лица, кᴏᴛᴏᴩому преступлением непосредственно приченен вред”1. В связи с данным вспоминаются такие случаи, когда тяжкое телесное повреждение превращает потерпевшего в беспомощного неподвижного инвалида. Это обрекает его родственников на моральные страдания и материальные издержки, едва ли не превосходящие последствия убийства. Но терпящие такой опосредствованный ущерб близкие родственники жертвы преступления не могут быть признаны потерпевшими в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Верным представляется взгляд, согласно кᴏᴛᴏᴩому родственник умершего потерпевшего будет особым субъектом процесса - правопреемником потерпевшего2. Именно такая трактовка устраняет затруднения в вопросе о праве правопреемника на профессиональную правовую помощью представителя-адвоката, а в теоретическом плане явилась бы предпосылкой распространения процессуального правопреемства на случаи, когда смерть потерпевшего до разрешения дела явилась следствием не преступления, а других причин.

Обычно родственники договариваются между собой, ɥᴛᴏбы права умершего осуществлял один из них. Но как быть, если они не договорятся и на участие в процессе претендуют несколько родственников? Сторонники ограничения прав личности не упустили случая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом решить и ϶ᴛᴏт вопрос: “В случае если близких родственников несколько и все они желают воспользоваться правами потерпевшего, то вопрос, кому переходят права потерпевшего, решает ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или суд”3.

1 Савицкий В. М., Попгеружа И. И. Указ. соч. С. 14.

2 См.: Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964. С. 145; Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе//Советская юстиция. 1981. № 2. С. 21-22.

3 Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 92.

Это разъяснение формально противоречит тексту комментируемой ст. 53 УПК РСФСР, кᴏᴛᴏᴩая предусматривает приобретение прав умершего потерпевшего его родственниками - во множественном числе. По существу же следование ϶ᴛᴏму разъяснению означало бы произвольное ограничение прав личности в ущерб целям уголовного процесса. Спор между родственниками по вопросу, кто из них будет осуществлять права потерпевшего, возникает обычно из-за расхождений во взглядах на обстоятельства преступления. В данных условиях особенно полезно, ɥᴛᴏбы следователь и суд приняли во внимание все возможные точки зрения. В постановлении “О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: “В случае если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими”1. С учетом уже высказанных соображений точнее было бы именовать данных лиц правопреемниками. Но не вызывает сомнений указание на возможность участия в деле нескольких правопреемников одного и того же потерпевшего. Кстати, эта мысль может быть выражена более четко при замене “могут быть признаны” на “должны быть признаны”. Ибо закон не предусматривает ни оснований отказа в признании правопреемником умершего потерпевшего его родственника, ни критериев выбора одного из них.

УДК 343.13:342.72.73 Н.И. СРЕТЕНЦЕВ

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал) E-mail: [email protected] Д.Н. СРЕТЕНЦЕВ

кандидат юридических наук, старший преподаватель, кафедра криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел, Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова E-mail: [email protected]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law, Russian sidential Academy of National Economy and Public Administration (Orel

E-mail: [email protected] D.N. SRETENTSEV

Candidate of Law, Senior Lecturer, Department of the Criminalistics and Preliminare Investigation in the Organizations of Internal Affairs, Orel Law Institute of the Ministry of Interior of Russia named after V. V. Lukyanov

E-mail: [email protected]

ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ PROTECTION OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN THE PRE-TRIAL STAGE

Рассматриваются права и свободы человека и гражданина конституционного и неконституционного уровня на стадии предварительного расследования. Исследуются механизмы защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в виде ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля, правосудия, обеспечения участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Ключевые слова: охрана прав и свобод человека и гражданина, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, правосудие, квалифицированная юридическая помощь.

The rights and freedoms of man and citizen of the constitutional and non-constitutional level during the preliminary investigation are examined. The mechanism ofprotection of the rights and freedoms ofparticipants in criminal proceedings during the preliminary investigation in the form ofprosecutorial supervision, judicial control, justice, ensure participants in criminal proceedings legal aid is examined.

Keywords: protection of the rights and freedoms of man and citizen, a preliminary investigation, criminal procedure, criminal procedure law, departmental procedural control, public prosecutor"s supervision, judicial control, justice, qualified legal assistance.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц .

Приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, обязателен для всех ветвей государственной власти, в том числе и для ее исполнительной ветви в лице органов предварительного расследования. Так, в главе второй Конституции РФ закреплены основные принципы, реализуемые как в уголовном судопроизводстве в целом, так и в рамках предварительного расследования в частности (ст. ст. 2125, 35, 46-55 Конституции РФ).

Необходимо отметить, что Конституцией РФ регламентированы не все права и свободы, которыми обладает человек. В ней нашли свое отражение только основные, или фундаментальные права и свободы. Данная ситуация характерна почти для всех демократических конституций, где при самом полном перечислении прав и

свобод в заключении признается, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы. В Конституции РФ по этому поводу говорится следующее (ч. 1 ст. 55): «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Данную формулировку можно толковать только как признание неисчерпаемости свободы и как уважение многогранных прав и свобод, которые при всей их важности не относятся к категории основных. Такие права и свободы неконституционного уровня закрепляются всеми отраслями национальной системы права, в том числе уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право призвано бороться с наиболее опасным общественным злом - преступлением. Возлагая на органы уголовного судопроизводства столь социально важную задачу, государство допускает вторжение в область личных интересов, при этом уста-

© Н.И. Сретенцев, Д.Н. Сретенцев © N.I. Sretentsev, D.N. Sretentsev

навливает пределы вмешательства и гарантии от необоснованного ограничения прав и свобод личности. При производстве предварительного расследования, реализуя нормы по защите прав личности, подразумевается два вида интересов, которые вступают в противоречие: интересы общественные и интересы личные, в связи с этим появляется потребность установления оптимального соотношения между интересами общественными и интересами личными. И если первые находят свое наиболее полное выражение в решении задач достижения истины по делу, то вторые - в обеспечении соблюдения прав и законных интересов личности.

Конституция закрепляет основные начала, устои уголовного судопроизводства, составляющие сердцевину правового статуса личности. Исходя из вышеизложенного перед авторами УПК РФ стояла простая задача - уяснить смысл и содержание конституционных предписаний и перевести их на уголовно-процессуальный язык отраслевого законодательства.

Проблемы повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования, усиления процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности занимали и занимают в настоящее время значительное место в исследованиях многих ученых и практиков в области уголовного процесса. В последние годы наблюдается объективная тенденция последовательного расширения сферы законодательного регулирования в области предварительного расследования. Так в уголовный процесс введены новые участники уголовного судопроизводства: руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) , следователь-криминалист (ст.5 п. 40.1 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) . Например, первому из них законодатель делегировал широкий круг контрольных функций, отсутствовавших у его предшественника - начальника следственного отдела, предварительно изъяв их у прокурора. В связи с указанными изменениями в УПК РФ в настоящее время руководитель следственного органа может отменять необоснованные и незаконные постановления следователя, разрешать или не разрешать следователю обращаться в суд за получением его решения о производстве следственных действий, наиболее ущемляющих права человека, и т.д. Это свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования значительно усилился ведомственный процессуальный контроль с целью охраны прав и свобод человека и гражданина.

Динамичность уголовно-процессуального законодательства в некоторых случаях приводит к неточному и неполному соблюдению норм процессуального права, регулирующего права и свободы граждан. В связи с этим в специальной литературе неоднократно поднимался вопрос о том, что одной из важных задач органов прокуратуры является задача реализации правозащитной функции, связанной с надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. Научные дискуссии, а также требования следственной и судебной практики

в процессе раскрытия и расследования преступлений привели к тому, что в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре») были внесены изменения, развивающие положения Конституции Российской Федерации о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. В названном Федеральном законе, в третьем разделе, появилась самостоятельная глава 2 (ст. ст. 26, 27, 28) - «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина», и как следствие, новое практическое направление прокурорского надзора, его самостоятельная подотрасль. Еще более конкретные функции прокурорского надзора на стадии предварительного расследования отражены в главе 3 «Надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 ФЗ «О прокуратуре»). Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов перечисленными выше органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими Федеральными законами (ч.1 ст. 30 ФЗ «О прокуратуре»).

Это привело к тому, что в последней редакции УПК РФ в разделе восьмом: «Предварительное расследование» в тридцати статьях из восьмидесяти девяти за прокуратурой закрепляется функция надзора за деятельностью органов предварительного расследования. Тем самым деятельность прокуратуры была ориентирована на укрепление законности не только путем реализации полномочий в сфере надзора за исполнением законов, так называемого «общего надзора», но и в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. При осуществлении возложенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Кроме прокурорского надзора на стадии предварительного расследования в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан, осуществляется судебный контроль. Судебный контроль проявляется в санкционировании применения таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний

арест, а также продление применения заключения под стражу, применение к лицу принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия, в выдаче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление некоторых следственных действий и т.д., в принятии пра-вовосстановительных решений, а именно рассмотрении жалоб на неправомерные решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Условия уголовного преследования, функции раскрытия и расследования преступлений и изобличения виновных на стадии предварительного расследования нередко влекут за собой ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Это касается личной неприкосновенности граждан, их права на неприкосновенность жилища и собственности, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение указанных прав допускается исключительно на основании судебного решения.

Судебный контроль охватывается понятием правосудие и является одной из важнейших гарантий основных прав и свобод граждан. Судебный контроль представляет собой систему проверочных мероприятий, направленных на предупреждение возможных ошибок органов предварительного расследования и исправление уже допущенных нарушений.

Правосудие - наиболее демократичная и цивилизованная форма защиты прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. При этом судебная власть отделена от органов, которые непосредственно ведут борьбу с преступностью, что позволяет суду следовать принципам судопроизводства, предоставляя ему большую независимость в принятии решений. Право каждого гражданина на судебную защиту открыло путь для судебного обжалования ряда следственных и прокурорских решений на стадии предварительного расследования, что значительно расширило права участников процесса в досудебном производстве.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство напрямую предусматривает порядок судебного обжалования и судебный порядок рассмотрения жалоб, согласно которому: постановления дознавателя, следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Безотлагательная судебная проверка, осуществляемая по жалобам заинтересованных лиц, не влечет ни приостановления производства по делу в целом, ни приостановления исполнения соответствующих решений или действий. Проверка ведется на основе представленных органами расследования материалов, обосновывающих соответствующие решения или действия. Деятельность суда протекает в условиях состязательно-

сти, порядок рассмотрения жалоб точно регламентирован законом, обеспечивающим гласность, публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Судопроизводство, соответствующее перечисленным принципам, создает условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч. 1, 2, 3 ст. 125 УПК РФ).

Рассматривая вопросы о содержании, объектах и субъектах судебной защиты участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования, следует обратить внимание на связь этого института с такими принципами уголовного процесса, как законность, публичность, требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, права на защиту, без реализации которых невозможна полноценная судебная защита.

Защита прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования во многом определяется обеспечением участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 2, 45), предоставляя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Под юридической помощью подразумеваются все сферы деятельности адвокатов, призванные обеспечивать защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан. Защитник способствует обеспечению прав личности, и это является одной из важнейших задач адвокатуры в Российской Федерации.

Адвокат (защитник) на стадии предварительного расследования выполняет свой профессиональный долг, согласно которому осуществление защиты участников уголовного судопроизводства есть цель и смысл его участия в состязательном процессе, где обвинению, вооруженному юридическими знаниями и опытом, должна противостоять такая же защита. В специальной литературе систематически обсуждается вопрос о том, что обвинение и защита должны иметь равные права и состязаться перед судебным следствием.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» , вступивший в силу с 1 июля 2002 г., расширяет возможности защитника во время расследования. В связи с этим ученые высказывают мнение, что конструкция защиты на стадии предвари-

тельного расследования располагает значительными возможностями для собирания доказательств и обоснования своих выводов . В УПК РФ закреплены положения о том, что защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Для обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования защитник вправе заявлять ходатайства. Как правило, это бывают ходатайства, направленные на получение новых доказательств, проверку доводов обвиняемого о его непричастности к совершению преступления, на подтверждение его алиби. Довольно часто защитники ходатайствуют о приобщении к делу документов, связанных с характеристикой личности подзащитного. Разумеется, положительных результатов можно ожидать только от неформального подхода к составлению ходатайств.

Не менее распространенным методом защиты является подача жалоб на незаконные действия (бездействия) и другие нарушения, допускаемые лицом, производящим дознание, расследование и действия (бездействия) прокурора и суда (судьи). Защитник имеет право заявить отвод лицам, ведущим расследование, а также иным участникам уголовного судопроизводства.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного

действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Ходатайства, официальные просьбы о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений по всем вопросам, имеющим значение для дела, в зависимости от момента их заявления условно делятся на:

1. ходатайства в стадии предварительного расследования;

2. ходатайства, заявленные после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Кроме того, некоторые ученые выделяют так называемые процедурные ходатайства (например, о предоставлении для изучения протоколов всех следственных действий, проведенных с участием подзащитного; материалов, направляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста; об извещении о дате и времени проведения следственных действий, в которых адвокат желает участвовать, и др.) .

В заключение следует отметить, что государство в лице законодательных, исполнительных и судебных органов, а также современное российское общество осознают необходимость и ценность неотъемлемых прав человека и гражданина на стадии предварительного расследования и стараются в полном объеме обеспечить их точное и гарантированное осуществление. Создание юридических механизмов защиты прав и свобод человека - неотложная, злободневная задача, без решения которой не может развиваться и укрепляться свободное демократическое общество. В настоящее время охрана прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования осуществляется в виде ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля, правосудия, обеспечения участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Библиографический список

1. Барбин В.В., Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С.104.

2. Бутурова О.А. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия. // Право и Жизнь, 2011; № 17: С.11.

3. Камышов В.Г. Роль нормативных актов прокуратуры в соблюдении личных прав и свобод человека и гражданина. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки 2009; 2, Ч. 1: С. 295-296.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 21.07.2014). Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

5. Матросов П.С. Конституционный контроль в сфере защиты прав человека в Российской Федерации: проблемы реализации. Право и государство: теория и практика 2011; 8: С. 58-64.

6. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 2003. С.325.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174 ФЗ (в ред. от 30.03.2015). Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2014 , с изм. от 17.02.2015). Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

9. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013). Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

10. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2014). Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830.

11. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49 ст. 5724.

12. Федеральный закон от 06.06. 2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2833.

1. Barbin V.V, Butylin V.N., Goncharov I.V. Ensuring the rights and freedoms of man and citizen in the activities of internal Affairs bodies: lectures. M.: RCAC of the MIA of Russia, 2009. P. 104.

2. Butorova O.A. Implementation of the constitutional rights of the accused (suspect) on the defence in criminal proceedings at the stage of inquiry and preliminary investigation. Law and Life 2011; No 17. P. 11.

3. Kamyshov V.G. The role of normative acts of public prosecution in respect of personal rights and freedoms of man and citizen. Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences 2009; 2, part 1. Pp.295-296.

4. The Constitution of the Russian Federation from 12.12.1993. (amended on 21.07.2014). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 04.08.2014, No. 31, art 4398.

5. Matrosov P. C. Constitutional control in the sphere of human rights protection in the Russian Federation: problems of implementation. Law and the state: theory and practice, 2011; No 8. Pp. 58-64.

6. Petrukhin I.L. You need a lawyer. M., 2003. P. 325.

7. Criminal procedure code of the Russian Federation dated 18.12. 2001. No. 174-FL (as amended on 30.03.2015). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 24.12.2001, No. 52 (part I), item 4921.

8. Federal law of 17.01.1992 № 2202-1 "About office of public Prosecutor of the Russian Federation" (as amended on 22.12.2014, with am. from 17.02.2015). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 20.11.1995, No. 47, article 4472.

9. Federal law of 31.05.2002 g. № 63-FL "About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation" (as amended on 02.07.2013). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 10.06.2002, No. 23, article 2102.

10. Federal law dated 05.06.2007 No. 87-FL "On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation and the Federal law "On the procuracy of the Russian Federation" (as amended on 22.12.2014). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 11.06.2007, No. 24, article 2830.

Иванова Е.А., старший преподаватель Академии экономической безопасности МВД России.

В статье Е.А. Ивановой поднята очень актуальная в последние несколько лет проблема - преступное нарушение конституционных прав граждан, совершаемое при производстве предварительного расследования. К сожалению, приходится констатировать, что довольно часто в уголовном судопроизводстве в угоду ложно понятым интересам службы, показателям, а иногда и личным интересам к ответственности привлекаются невиновные, фальсифицируются доказательства, применяются незаконные методы воздействия. Автор со знанием дела (как бывший следователь с достаточно солидным опытом работы) проанализировала причины сложившегося положения.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции). Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.

Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, "всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею" <1>. К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.

<1> Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие <2>, имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, привлечение к уголовной ответственности невиновных, фальсификация доказательств и др.

<2> Смитиенко З.Д. Реализация принципа социалистической законности в деятельности следователя // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 86 - 87.

Несмотря на то что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер. Преступные нарушения конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования стали нормой.

Цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования. В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 1997 г. - 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ. Можно утверждать, что рассматриваемые преступления можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.

О нарушении конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования говорят уже не только средства массовой информации, Уполномоченный по правам человека, адвокаты, результаты социологических опросов, но и судьи и даже сами следователи.

"Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга" <3>. Так, группа адвокатов на страницах журнала "Законность" говорит о том, что "уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий. Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия с последующим "обнаружением" их при обыске, и арест людей, не помышляющих о том, чтобы скрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия..." <4>. Председатель одного из городских судов Московской области, рассказывая о существующих негативных явлениях в деятельности правоохранительных органов, отмечает, что "в судебной практике встречаются уголовные дела, когда к ответственности за налоговые преступления привлекаются лица, никакого отношения к этому не имеющие и не являющиеся субъектами данных преступлений, однако полностью признающие вину и даже раскаивающиеся в содеянном" <5>.

<3> Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4> Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решитилова И. Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. 2008. N 5. С. 7 - 8.
<5> Кадолко К.А. Кто развеет тень беззакония, или О некоторых вопросах криминологической функции судебной власти // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 60.

Как известно, любое преступление - результат взаимодействия личности и внешней среды. Не рассматривая весь причинный комплекс преступлений, посягающих на конституционные права граждан при производстве предварительного расследования, хотелось бы остановиться на отдельных аспектах, детерминирующих преступления указанной категории.

Человеческой природе свойственно нарушать нормы права. Российское правосознание удивительно безразлично к вопросам формы и ко всему формальному. Нарушение процедуры проходит постоянно, хотя все процедуры и определены законом. Пренебрежение формой, игнорирование формально-юридических мотивов - самое массовое и самое трудноизлечимое заболевание <6>. Отношение к закону в России на современном этапе характеризуется как правовой нигилизм, бурно перерастающий в правовой цинизм <7>. Участники уголовного судопроизводства (дознаватели, следователи, прокуроры), нарушая письменные нормы, чувствуют себя весьма комфортно, поскольку точно так же поступают их коллеги <8>. В юридической литературе отмечается, что есть должностные лица, как в МВД, так и в прокуратуре, которые так привыкли к систематическому нарушению законов, что уже и не замечают, что совершают преступления <9>.

<6> Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 23.
<7> Костанов Ю. Хотели как лучше... // Законность. 2004. N 4. С. 44.
<8> Колоколов Н.А. "Судебные практики" должны быть трансформированы в закон // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. Саранск, 2006. С. 38.
<9> Константинов В.В. Закон в тени беззакония // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 4.

Точное соблюдение норм законов зачастую приводит к увеличению сроков расследования, создает дополнительные трудности, что вызывает негативные настроения у сотрудников. В определенных условиях у них может возникнуть искушение нарушить правовые процедуры в целях пресечения преступной деятельности <10>.

<10> Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 66.

Использование недозволенных методов как способ получения необходимых сведений часто применяется тогда, когда законным способом получить необходимые данные не получается. Не секрет, что за последние десятилетия существенно были расширены права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника). Появление прав корреспондировало с появлением обязанностей у должностных лиц органов предварительного расследования. Кроме того, на волне демократических преобразований, проводимых в стране, исчез фактор страха, долгое время существовавший у населения. Граждане перестали безропотно выполнять все требования должностных лиц, а начали анализировать их с точки зрения законности и обоснованности, а иногда даже (не без помощи адвокатов) стали оказывать активное противодействие правоохранительным органам. Также в связи с неудовлетворительным финансовым положением из правоохранительных органов ушло значительное количество имевших опыт работы профессионалов, и таким образом была утрачена преемственность поколений. Многие следственные работники оказались не готовы работать в таких условиях в рамках правового поля.

Сегодня реальностью является то, что подавляющее большинство следователей и руководителей следственных органов имеют опыт работы не более трех, в лучшем случае пяти лет. Уровень знаний и профессиональной подготовки следователей оставляет желать лучшего <11>. Как совершенно справедливо отмечает В.В. Лунеев, анализ уголовных дел разных категорий, особенно по экономическим преступлениям, показывает, что их совершают профессионалы, а расследуют, как правило, дилетанты <12>.

<11> Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. N 4. С. 11.
<12> Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 86.

"Никто из нас не защищен, с одной стороны, от преступников, а с другой - от произвола тех, кто призван стоять на страже прав человека, - пишет Ю.И. Стецовский, - сознание многих следователей и других юристов искажено. С их точки зрения, закон вроде бы отрицать нельзя, но ведь если исполнять, то и не поймаешь и не осудишь <13>.

<13> Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. С. 170.

"Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью ее методами, хотя это зачастую и эффективно" <14>. Нарушение конституционных прав граждан в ходе осуществления предварительного расследования является недопустимым. Конституционные права и свободы граждан должны быть надежно ограждены не только от преступных посягательств, но и от произвола власти. Каждое право может быть осуществлено тогда, когда ему соответствует чья-то обязанность. Каждый государственный орган, каждое должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, обязаны строго подчиняться требованиям Конституции и других законов. В правовом демократическом государстве невозможно осуществлять правоохранительную деятельность недозволенными (преступными) средствами.

<14> Лунеев В.В. Указ. соч. С. 82.