"ЭЖ-Юрист", 2012, N 37
Все организации-работодатели обязаны сдавать в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В процессе сдачи отчетности возникают проблемы, которые могут привести к многочисленным спорам в арбитражных судах.
Вот как бывает...
Разберем проблемы, с которыми может столкнуться любая организация при сдаче отчетов в ПФР, на конкретных примерах.
Так, в одном деле ответственные лица общества, прекрасно понимая, что сдача отчетности - дело сложное, заранее, еще 07.05.2011, направили отчетность в ПФР посредством телекоммуникационных каналов связи. Однако она не была принята к обработке, о чем организацию известили. Повторно отчеты направлялись 12, 13, 14 мая. Однако 17 мая ООО узнало, что форма РСВ-1 не попала в посылку, направляемую все эти дни. До этого времени в адрес общества направлялись только отчеты о непринятии данных к обработке по причине несоответствия форматов данных о страхователях в отчете. В тот же день недостающая форма РСВ-1 по каналам связи была отправлена, но из-за ошибки принята не была, и только на следующий день ПФР ее принял.
Поскольку ООО опоздало со сдачей отчетности, Управление ПФР оштрафовало его на 354 тыс. руб., великодушно снизив размер штрафа в 2 раза из-за непродолжительного опоздания.
Все попытки организации доказать в суде, что ее вины в опоздании со сдачей отчетности нет, оказались безуспешными (Постановление ФАС ВСО от 22.05.2012 N А74-3074/2011).
Как видим, посвятив сдаче отчетности неделю и сдавая ее 6 раз, организация не смогла избежать огромного штрафа. А количество споров, связанных со сдачей отчетности, неуклонно растет.
Нет вины - нет ответственности
Споры, связанные со сдачей отчетности, можно разделить на две группы.
Первая группа связана с тем, что между организацией и ПФР находится посредник (провайдер), через которого отчетность в электронном виде и сдается.
Как выяснилось, есть много случаев, когда отчетность у посредника где-то застревает.
Так, ООО отправило расчет 29.04.2010, а ПФР получил его только 02.05.2010.
Суд установил, что организация после отправки расчета получила ответ: "Ожидайте". Судьи решили, что это позволило обществу считать, что проблем с приемом отчета нет, поскольку сотрудники ПФР могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной электронно-цифровой подписью. Следовательно, по мнению суда, файл мог быть принят ПФР датой его поступления, то есть 29.04.2010.
Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном получении фондом расчета по форме РСВ-1 и о принятии мер для исполнения требований законодательства о предоставлении отчетности в срок. А в соответствии со ст. ст. 42, 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах..." привлечение к ответственности возможно только при наличии вины (Постановление ФАС ЗСО от 29.07.2011 N А27-14964/2010).
По мнению ПФР, только наличие положительного протокола контроля сведений, то есть протокола, не содержащего сведений об ошибках в переданной плательщиком информации, может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по сдаче отчетности.
Однако согласно отзыву провайдера причиной отрицательных протоколов приема сведений являлась ошибка при проверке сертификата, поскольку не получен правильный список отзыва сертификатов от центра сертификации, выпустившего этот сертификат.
Суд решил, что наличие технических ошибок в электронном документообороте не зависело от общества, поэтому его вины в несвоевременной сдаче отчетности нет (Постановление ФАС УО от 24.08.2011 N А47-9081/2010). ВАС РФ Определением от 05.12.2011 N ВАС-15531/11 в пересмотре данного дела отказал.
Иногда и техника подводит
ЗАО 03.02.2011 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в управление ПФР, которые не были получены последним в связи с техническим сбоем на рабочем клиентском месте.
Общество 19.02.2011 вновь направило в Управление сведения индивидуального (персонифицированного) учета, которые были приняты.
Специализированный оператор связи подтвердил факт отправки обществом в адрес управления ПФР 03.02.2011 электронного документа "Пачка документов с индивидуальными сведениями в согласованном ПФР формате", указав, что в связи с техническим сбоем на клиентском рабочем месте в адрес получателя отчет не был доставлен.
ФАС УО в Постановлении от 11.07.2012 N А76-20172/2011 решил, что у ПФР отсутствуют законные основания для привлечения ЗАО к ответственности.
ФАС ЦО в Постановлении от 06.05.2012 N А14-4788/2011 сделал вывод: факт поступления отчета, а соответственно, и факт исполнения обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, установленных законодательством о страховых взносах, фиксируется квитанцией о поступлении документа в орган ПФР вне зависимости от дальнейшего принятия его к обработке или отказа от принятия к обработке. Наличие у страхователя квитанции о поступлении документа в систему электронного документооборота фонда подтверждает факт исполнения им обязанности по представлению органу ПФР сведений и документов, предусмотренных законодательством о страховых взносах и исключает возможность привлечения его к ответственности за неисполнение этой обязанности. Последующее представление расчета не исключает и не опровергает первоначальное представление этого расчета своевременно.
С этим выводом согласился и ВАС РФ в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10725/12.
Штрафы: суды против ПФР
Вторая группа споров связана с определением размера штрафа.
Согласно Методическим рекомендациям об организации работы территориальных органов Пенсионного фонда РФ по привлечению плательщиков страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, размер штрафа исчисляется исходя из начисленных сумм страховых взносов за отчетный период.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года, календарный год.
Сотрудники ПФР это понимают так: если организация опоздала со сдачей отчетности за год, то и размер штрафа следует исчислять от суммы взносов, подлежащей уплате на основе этого расчета за целый год.
Однако арбитражные суды с этим полностью не согласны.
Системное толкование положений ч. 1 ст. 46, ст. 10 Закона N 212-ФЗ свидетельствует, что штраф рассчитывается именно за нарушение сроков представления отчетности, которая представляется 4 раза в год. Соответственно, расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы начисленных взносов за период, отчетность по которому представляется.
Иное толкование приводило к тому, что даже при отсутствии страховых взносов за конкретные кварталы предприятие в случае нарушения сроков представления нулевой отчетности подвергалось бы штрафу, исчисленному с начала года нарастающим итогом.
ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал ошибочным расчет штрафа, произведенный ПФР, исходя из начисленных страховых взносов нарастающим итогом с начала года. Другие суды также поддержали это мнение (Постановления ФАС ЗСО от 04.10.2011 N А27-3150/2011; ФАС ВСО от 10.10.2011 N А78-1626/2011, ФАС УО от 21.11.2011 N А60-5888/2011, ФАС МО от 08.02.2012 N А41-17032/11, ФАС ЗСО от 13.04.2012 N А75-3690/2011; Определение ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-8743/12).
Понять и смягчить
Даже когда размер штрафа ПФР посчитан правильно, есть шанс его значительно уменьшить. Ведь ч. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при определении размера штрафа необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Причем перечень смягчающих ответственность обстоятельств, установленных данной статьей, является открытым.
Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.10.2011 N А78-1626/2011 согласился с тем, что, учитывая незначительный пропуск срока, несоразмерность назначенного штрафа последствиям совершенного правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также то, что организация привлекается впервые за подобное нарушение, можно размер штрафа за опоздание со сдачей отчетности снизить с 1,3 млн руб. до 120 тыс. руб. ФАС ВВО в Постановлении от 31.05.2012 N А28-10174/2011 признал обоснованным снижение штрафа с 114 тыс. руб. до 10 тыс. руб. в связи с опозданием со сдачей отчетности в ПФР на один день. ФАС ПО в Постановлении от 03.02.2012 N А55-8893/2011 признал смягчающими ответственность обстоятельствами семейные обстоятельства ответственного за представление отчетности в Пенсионный фонд бухгалтера, подтвержденные документами.
ФАС УО в Постановлении от 24.04.2012 N А76-16586/2011 добавил к этому перечню смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения и вины в его совершении, а ФАС СЗО - отсутствие умысла (Постановление от 27.01.2012 N А56-19757/2011).
ФАС ЗСО в Постановлении от 13.04.2012 N А75-3690/2011 решил, что можно ограничиться штрафом в 8 руб. (то есть ниже минимального, установленного Законом N 212-ФЗ в 100 руб.), поскольку образовательная школа, опоздавшая со сдачей отчетности, является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, содержание учреждения производится согласно смете расходов, которой уплата штрафных санкций не предусмотрена. ВАС РФ в Определении от 19.07.2012 N ВАС-8743/12 с этим решением согласился.
Принял, но не то, что нужно
Был случай, когда вину за опоздание с отчетностью частично удалось возложить на Управление ПФР. ООО умудрилось вместо отчетности за первое полугодие 2010 г. сдать повторно отчетность за первый квартал 2010-го.
Отчетность была получена ПФР 26.07.2010, что подтверждается квитанцией о доставке документов в территориальный орган ПФР: отчетность проверена, принята, передача завершена. Статус протокола приема сведений ПФР был положительный и содержал информацию о том, что РСВ-1 принят успешно, правда, без указания периода, за который принята отчетность. Замечаний и уведомления о том, что отчетность не принята, не было.
Спохватились в ООО только 02.11.2010, когда отчетность за полугодие и была сдана.
Управление ПФР 23.11.2010 составило акт камеральной проверки и приняло решение оштрафовать организацию на 70 241 руб. 60 коп. (20% от 351 208 руб. - суммы, подлежащей уплате по расчету).
Общество обжаловало этот расчет в суде, заявив, что ПФР своевременно не уведомил ООО об ошибке, в результате чего время просрочки увеличилось до 4 месяцев, а штраф с 5 до 20%.
Суд установил, что из протокола приема сведений индивидуального учета отчетливо следует, что между данными расчета и данными отчетности имеются значительные расхождения и несоответствия. Следовательно, ПФР было известно, что 26.07.2010 ООО требовалось представить отчетность за первое полугодие 2010 г., а не представлять повторно отчетность за первый квартал. Ошибка ООО была очевидна для ПФР.
В силу ч. 3 - 5 ст. 34 Закона N 212 смысл контрольных мероприятий, проводимых ПФР, состоит в выявлении ошибок страхователя при представлении сведений и в предоставлении возможности страхователю (путем его уведомления) устранения таких ошибок без возбуждения процедуры привлечения к ответственности.
Данное обстоятельство рассмотрено судом как смягчающее вину. Кроме того, суд учел факт отсутствия у ООО задолженности по уплате страховых взносов. На этом основании размер штрафа был снижен до 18 000 руб. (Постановление ФАС УО от 14.10.2011 N А60-3197/2011). ВАС РФ Определением от 03.02.2012 N ВАС-557/12 данное решение признал обоснованным.
Недостоверность, расхождения, корректировки
Не соглашаются суды с наложением на организации штрафов за недостоверность представленной информации в том случае, если ПФР находит в их отчетности расхождения данных в сумме страховых взносов, указанных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1. Например , ФАС УО в Постановлении от 03.07.2012 N А60-50871/2011 указал, что такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной информации.
Проверка представленных сведений должна производиться на основании документов, указанных в ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Кроме того, следует доказать размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения, исходя из которых мог быть определен размер штрафа.
В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, следует, что сумма штрафа исчисляется не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФР за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.
Кроме того, суд отметил, что в силу ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.
Судом указано, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали недочеты, ошибки, впоследствии исправленные обществом, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном п. п. 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н.
Таким образом, абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ не предусматривает ответственности за вышеуказанное нарушение, а также за представление скорректированных данных о застрахованных лицах.
Иногда избежать штрафа помогает и небрежность в оформлении сотрудниками ПФР результатов своих проверок.
ФАС СЗО в Постановлении от 24.04.2012 N А56-36039/2011 указал, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку плательщик взносов не имеет возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ. На этом основании наложение штрафа было признано незаконным.
В определении правомерности решения Пенсионного фонда необходимо понимать, какие именно ошибки сотрудников Пенсионного фонда могут привести к законным удержаниям из пенсии, а какие - только к незаконным. Подробнее - в нашей публикации.
Согласно ст.65 Закона «О государственном пенсионном обеспечении граждан» от 3.09.1993г. удержания из пенсий
на основании решений районного (городского) отдела внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов в случае излишней выплаты сумм пенсий пенсионеру могут производиться только в двух случаях:
вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера (в результате представления документов с заведомо неправильными сведениями, непредставления сведений об изменениях в составе членов семьи, на которых назначена пенсия по случаю потери кормильца);
вследствие счетной или другой технической ошибки.
Если с первым случаем (злоупотреблениями пенсионера) все достаточно понятно, то второй случай (ошибки сотрудников Пенсионного фонда) вызывает определенные вопросы. Для того чтобы определить правомерность тех или иных решений Пенсионного фонда, необходимо разобраться с тем, что представляют из себя счетная и техническая ошибка. К сожалению, законодательство не разъясняет нам данные термины, поэтому придется опираться на имеющуюся судебную практику.
Что такое счетная ошибка? Чем доказана?
К счетным ошибкам относятся только те, которые допущены при выполнении арифметических подсчетов. Необходимо убедиться, что было неправильно произведено математическое действие (сложение, вычитание, деление, умножение). Доказательством счетной ошибки отдела Пенсионного фонда является четкий расчет, который привел к данной счетной ошибке. Он должен быть составлен письменно и подписан уполномоченным лицом (т.е. самим руководителем, а не ответственным лицом, совершившим расчеты). Если пенсионеру такой расчет не представляют или представляют без подписи, либо непонятным и без расшифровки, то такое действие можно обжаловать в вышестоящий орган Пенсионного фонда либо в прокуратуру. В случае судебного дела ответчик непременно обязан представить такой расчет в суд. Помимо указанного расчета, также доказательством являются акт об обнаружении счетной ошибки и объяснительная лица, непосредственно совершившего эту ошибку.
Что такое техническая ошибка? Чем доказана?
К техническим ошибкам, в частности, относятся описки в словах, пропуск слов, неправильный ввод данных. В настоящее время подсчеты совершаются с помощью компьютерных программ, в которых заложены все нужные формулы. Так что наиболее вероятна техническая ошибка, которая заключается в неправильном указании исходных данных для исчисления пенсии либо несоблюдении правил расчета, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Здесь также актуально требовать объяснительную ошибившегося сотрудника Пенсионного фонда и акт об обнаружении технической ошибки.
Отдельно следует упомянуть о техническом сбое в компьютерной программе. Сам по себе сбой - не причина для удержания из пенсии, если только он не привел к счетной ошибке . Он не свидетельствует и о счетной ошибке. Необходимо установить, как неполадки повлияли на вычислительные операции . Т.е. должна быть установлена связь между сбоем программы и ошибкой в расчете. Для этого необходимо заключение IT-специалиста о проблемах в работе программы, который должен зафиксировать и сам сбой в работе системы, и пояснить, какие неполадки привели к счетной ошибке. Если такого заключения специалиста нет, то и доказательств технического сбоя программы тоже нет. Следовательно, удерживать суммы из пенсии в данном случае неправомерно.
Обратите внимание
Таким образом, если действительно совершены счетная или техническая ошибка
и имеются надлежащие доказательства, то, вероятно, действия сотрудников Пенсионного фонда по удержанию излишне выплаченных сумм пенсии могут быть правомерны.
Ни в каких других случаях удержания из пенсии не допускаются.
Поэтому, если пенсионеру сообщают причины удержания вроде «Мы потеряли ваши документы», «Мы неправильно применили вам льготу», «Мы ошибочно перевели вас с одного вида пенсии на другой», «А тогда другой закон был» и т.п., - тут однозначно неправомерные действия. Потому что ошибки в применении норм законодательства НЕ относятся ни к счетным, ни к техническим.
На основании правовой ошибки производить удержания из пенсии незаконно.
Что делать с неправомерным решением
Согласно ст. 270 ГПК для обращения в суд с жалобой на решение1 отдела Пенсионного фонда устанавливаются следующие сроки:
три месяца со дня , когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод;
один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.
В данном случае, учитывая предусмотренные законом сроки и условия, у пенсионера есть выбор - сразу обратиться в суд или сначала обратиться в вышестоящий орган Пенсионного фонда, а в суд идти только в случае отказа или неполучения ответа.
При этом следует иметь в виду, что хотя законодательство лояльно предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи жалобы, все же лучше успеть в установленные сроки (не позднее трех месяцев, когда стало известно о незаконном удержании из пенсии).
Также законодательство в данном случае предоставляет право выбора подсудности для пенсионера. Жалоба на решение отдела Пенсионного фонда может быть подана в суд либо по месту жительства пенсионера, либо по месту нахождения отдела Пенсионного фонда, принявшего незаконное решение (ст.267 ГПК).
Возможность подачи регрессного иска непосредственно к сотрудникам Пенсионного фонда, виновных в совершении ошибки, рассмотрена в публикации «Удержания из пенсии можно оспорить».
Тревожные сигналы от жителей отдельных районов САО и ЮВАО г. Москвы, а также подмосковных городов Химки и Долгопрудный поступают на горячие линии территориальных подразделений Отделения ПФР по г. Москве и Московской области. Граждане сообщают, что на подъездах их домов развешаны объявления о некоем «плановом обходе по пенсионному обеспечению среди граждан РФ», и спрашивают, кто проводит данную кампанию.
Дословно объявление гласит:
«Уважаемые жильцы! В вашем доме в период с 16.01.17 по 31.01.17. с 12.00 до 21.00 будет проходить плановый обход по пенсионному обеспечению среди граждан РФ. Работники фонда разъяснят суть пенсионной реформы и помогут при оформлении бланков обязательного пенсионного страхования, только при наличии паспорта и страхового свидетельства». Как видно на фотографии, внизу объявления значится печать и напоминание: «Не срывать до окончания плановых работ!»
В связи с этим, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области заявляет, что не имеет никакого отношения к данной информации и вновь напоминает гражданам, что сотрудники государственного Пенсионного фонда России не посещают граждан на дому, не оказывают государственные услуги на дому, не запрашивают персональные данные по телефону.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит граждан быть бдительными, так как за объявлениями подобного рода могут скрываться попытки покушения на мошенничество со стороны неизвестных лиц.
Вся контактная информация, телефоны горячих линий для граждан размещены на официальном сайте Пенсионного фонда России, на странице Отделения ПФР по г. Москве и Московской области, в разделе «Контакты и адреса»
Запрещенная на территории РФ террористическая группировка ИГИЛ не взяла на себя ответственность за проведение пенсионной реформы в РФ.
«Не такие уж мы и террористы», – заявил официальный представитель организации.
(анекдот)
Вчерашнее выступление В. Путина и массированный прессинг по всем ТВ-каналам в поддержку пенсионной реформы не вызвал ожидаемого отклика в сердцах россиян. «Несознательные» граждане задают все больше неудобных вопросов: если убыль населения - следствие гайдаровских реформ, то кто за это ответил?; если необходимость пенсионной реформы вызвана неэффективным управлением пенсионными накоплениями россиян, – то кто виноват?
Недавно приключившийся пожар в ЦБ вкупе с длительным отсутствием в публичном пространстве его руководителя Эльвиры Набиулиной, вызвал дополнительную волну слухов. Например, появилась информация, что Э. Набиуллина смылась в США со всей своей семьей, и уже дает показания Конгрессу по фактам коррупции и хищений в РФ. Слухи не такие уж и беспочвенные…
А. Кудрин подливает масла в огонь, рассказывая о масштабной коррупции в России:
В России распространено воровство бюджетных денег, а государству не хватает институтов для пресечения коррупции. Об этом председатель Счетной палаты Алексей Кудрин в интервью газете «Коммерсантъ».
«Люди уверены, что воровство госфинансов широко распространено. Это мнение, к сожалению, оправданно», – сказал Кудрин. Он констатировал, что в России не хватает государственных и общественных институтов «для сдерживания воровства».
«Содействовать борьбе с коррупцией должно все: и свобода слова, и политическая конкуренция, и фактическая, реальная подотчетность органов власти своим избирателям», – указал Кудрин. По его словам, в России, в частности, до сих пор не научились работать с ценами госконтрактов. Приоритетом Кудрин назвал проверку госзакупок, поскольку «это самая сложная и самая коррупционная сфера».
Если общество считает, что госресурсы разбазариваются и воруются, то это является и недоработкой в том числе Счетной палаты, отметил Кудрин. При этом он добавил, что с антикоррупционным запросом «не все так просто». «Кажется, общество по какой-то причине не хочет, чтобы какие-то вопросы вообще анализировались, – пояснил Кудрин. – В отношении чиновников – что хотите, в отношении остальных – нет».
Не знаю, понимал ли В. Путин и его спич-райтеры, что, сделав виноватым в необходимости проведения пенсионной реформы «реформаторов» из лихих 90-х, т. е. - идеологов и исполнителей идеи приватизации госсобственности и привязки рубля к доллару, он открывает ящик Пандоры? Сказав «А» он будет вынужден сказать и «Б».
Поиск виноватых в пенсионной «реформе» неизбежно приведет в ЦБ и к организаторам приватизации. Если спичрайтеры этого не понимали, то сами «виноватые», не глупые люди и спешно уничтожают доказательства: пожар в ЦБ - лучшее тому подтверждение.
Читатели сообщили мне о масштабных сбоях в работе Росреестра, где хранится информация обо всех сделках с недвижимостью…
Добрый день.
Встретилась информация, что Росреестр сейчас не работает и не проводит никаких сделок с недвижимостью. Как думаете, это взаимосвязано с пожаром в ЦБ и “исчезновением” Медведева и Набиулиной?
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ранее информировала об аварии в арендуемом центре обработки данных (ЦОД) Ростелекома, послужившей причиной сбоя в системе Росреестра, обеспечивающей прием и обработку заявлений на оказание государственных услуг ведомства.
Несмотря на принимаемые меры полного восстановления работоспособности системы до настоящего времени не произошло. Росреестром и Ростелекомом мобилизованы все технические и организационные ресурсы для устранения аварии. Работы ведутся в круглосуточном режиме.
Пути скорейшего выхода из ситуации обсуждались с представителями Ростелекома, в том числе старшим вице-президентом по развитию и управлению бизнесом компании Владимиром Кириенко во время совещания 27 августа под председательством заместителя Министра экономического развития Российской Федерации – руководителя Росреестра Виктории Абрамченко. В ходе совещания в качестве предполагаемой даты восстановления работоспособности системы представители Ростелекома назвали 31 августа.
Обеспечение функционирования информационных систем Росреестра осуществляется с использованием вычислительных и сетевых мощностей ЦОД Ростелеком. Поэтому предоставление государственных услуг Росреестра в штатном режиме будет возобновлено после устранения аварии.
В связи с накопившимися в период сбоя обращениями возможно увеличение сроков оказания госуслуг. Для устранения последствий аварии и обработки накопившихся заявлений сотрудники Росреестра работают посменно.
Беглый просмотр биографий руководителей «госструктур» выводит нас на одного во всех смыслах выдающегося «госчиновника», который успел приложить руку и к управлению негосударственными пенсионными фондами и к управлению госимуществом, доставшимся от СССР в период разгула приватизации:
Бори́с Ио́сифович Минц (род. , , , ) - предприниматель, общественный деятель и меценат, основатель .
С 1990 по 1994 год - вице-мэр города , возглавлял комитет по управлению городским имуществом (КУГИ).
С 1994 по 1996 год - начальник Главного управления .
Государственный комитет РСФСР по управлению имуществом (ГКИ РСФСР, Госкомимущество ) был образован в июле 1990 года. Он осуществлял полномочия собственника в отношении предприятий, принадлежавших 1991 г . С 21 января 1991 года, после утверждения постановления «Вопросы государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом», определявшего задачи и функции ГКИ РСФСР, комитет начал организовывать работу по разграничению федеральной собственности, собственности республик, входящих в состав РСФСР, автономных областей, автономных округов, краёв, а также муниципальной собственности.
С 2004 по 2013 год - председатель совета директоров, с 2012 по 2013 год - президент .
В 2004 году основал инвестиционную компанию , владеющую и управляющую активами в сфере недвижимости и финансов.
В 2010 году для управления активами в недвижимости создал инвестиционную компанию O1 Properties. По итогам 2017 года компания заняла 6 место в рейтинге владельцев коммерческой недвижимости России.
В 2013 году вышел из состава акционеров ФК «Открытие», продав свою долю партнёрам.
В 2014-2015 годах приобрёл доли в австрийских компаниях CA Immo, владеющей и управляющей портфелем коммерческой недвижимости в Австрии, Германии и Восточной Европе (Австрия) и Immofinanz.
В 2013 году компания O1 Group начала приобретение активов пенсионного бизнеса и за период до середины 2017 года закрыла сделки по покупке НПФ «Телеком-Союз», НПФ «СтальФонд», НПФ «Благосостояние ОПС», НПФ «Уралсиб», НПФ «Образование», НПФ «Наше будущее», НПФ «Социальное развитие».
В результате в 2016 году создана «Финансовая Группа „Будущее“» - одна из крупнейших финансовых групп, управляющая пенсионными активами в России. Группа управляет НПФ, осуществляющими деятельность в системе ОПС и НПО, в том числе: , НПФ «Телеком-союз», НПФ «Образование».
В октябре 2016 года «Финансовая Группа БУДУЩЕЕ» осуществила публичное предложение (IPO) обыкновенных акций ФГ «БУДУЩЕЕ» на Московской Бирже .
В конце января 2018 года Минц был внесён в список « » ( Countering America ’ s Adversaries Through Sanctions Act of 2017)