Как было показано выше, после 2003 г., когда утратила силу ст. 200 УК РФ, законодателем был сделан акцент на административной ответственности лиц, нарушающих законные права и интересы потребителей. Вместе с тем хорошо известные многочисленные примеры из правоприменительной практики показывают высокую степень несовершенства административно-правовой защиты прав и законных интересов граждан, организаций, государства и общества в целом в сфере экономики. Это еще раз подчеркивает актуальность задач по разработке мер по существенному укреплению ее научного фундамента, включая более строгое разграничение функций уголовного и административного права в сфере экономики вообще и сферы потребления в частности.
При постановке соответствующих задач научных исследований и разработок необходимо учитывать двухуровневый характер административного законодательства: федеральный уровень, представленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и законодательство субъектов Федерации об административных правонарушениях. В основе такой организации лежат соответствующие положения ст. 72 Конституции РФ о совместной компетенции в области административного и административно-процессуального законодательства Российской Федерации и ее субъектов.
Для того чтобы в такой системе обеспечить соблюдение конституционных положений о правах человека и гражданина, в Кодексе РФ об административных правонарушениях закреплены положения о приоритете федеральных законов в части установления административной ответственности. Это отвечает и положению ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что ограничение прав граждан, в том числе связанное с их юридической ответственностью, возможно только на основании федерального закона. В систему административного законодательства интегрированы общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, ратифицированные в установленном порядке.
Важнейшим принципом административного законодательства является равенство перед законом лиц, совершивших административные правонарушения. В отличие от уголовной в рамках административной ответственности этот принцип распространяется не только на физических, но и на юридических лиц. Кодекс РФ об административных правонарушениях специально оговаривает равенство всех граждан перед законом (с учетом положений об особенностях привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, которые установлены действующим законодательством). Аналогичная норма установлена и в отношении юридических лиц. Необходимо подчеркнуть: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное должностное лицо данного юридического лица. И наоборот: назначение административного наказания должностному лицу какой-либо организации не освобождает от административной ответственности данное юридическое лицо.
Вместе с тем, поскольку речь идет об административных правонарушениях в сфере экономики, необходимо учитывать экономическое неравенство граждан с различным уровнем доходов. Очевидно, что возможности состоятельных граждан по оплате штрафа отнюдь не равны возможностям рядовых пенсионеров, инвалидов или иных граждан с низким уровнем доходов. Не равны и экономические возможности граждан и юридических лиц различного вида. Поэтому вполне понятны предпринимаемые в последнее время меры по дифференцированию и существенному повышению размеров штрафов за административные правонарушения. Но, по мнению многих ученых и специалистов, пока эти меры явно недостаточны.
Кроме основополагающих принципов в Кодексе РФ об административных правонарушениях специальное внимание (ст. 1.5) уделено особенностям применения одной из важнейших правовых презумпций - презумпции невиновности и интегрирования соответствующих принципов. Прежде всего оговаривается условие виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая должна быть установлена в порядке, предусмотренном Кодексом.
Как и в уголовном праве, признаются две формы вины: умышленное совершение административного правонарушения или совершение правонарушения по неосторожности. До того как вина будет доказана и соответствующее постановление суда, органа или должностного лица, рассматривавшего данное дело, вступит в законную силу, лицо считается невиновным. При этом само лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Особое внимание необходимо уделить принципиально важному положению ст. 2.9 КоАП РФ: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган или должностное лицо, уполномоченные решить соответствующее дело, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из данной логической конструкции, следует, что уполномоченное должностное лицо, установив вину лица, совершившего правонарушение, может освободить его от наказания. Но это «помилование» неполное, поскольку виновное лицо в качестве наказания получает «устное замечание».
Естественно, встает вопрос: какой смысл законодатель вкладывает в такое «наказание»? Если бы эти «наказания» каким-то образом документировались и архивировались, это позволило бы зафиксировать рецидив административного правонарушения. Тогда последующее административное правонарушение могло бы расследоваться с учетом всех фактов и обстоятельств предшествующего правонарушения, характеристик личности правонарушителя и т. д. Тот же вывод можно сделать по поводу обоснования соответствующего наказания.
Необходимо подчеркнуть: такое решение принимается указанными выше лицами по своему усмотрению, исходя из своих внутренних убеждений. Никаких количественных или качественных критериев малозначительности названный Кодекс не устанавливает. Это не только существенно отличает административную ответственность от уголовной, но и создает благоприятную среду для коррупционных проявлений. Таким образом, учет дел, по которым вынесены «устные замечания», с последующим принятием мер при рецидиве подобных правонарушений позволил бы предотвратить многие из возможных коррупциогенных ситуаций (?!).
Я не замечал, чтобы честность людей возрастала с их
богатством. (Томас Джефферсон)
По мнению некоторых ученых в сфере административного права, вынесение устного замечания играет двусмысленную роль в профилактике административных правонарушений. Читатели могут и на своем опыте оценить роль устных замечаний сотрудников ГИБДД в профилактике нарушений Правил дорожного движения и коррупционных проявлений со стороны водителей и должностных лип ГИБДД.
В ст. 3.1 КоАП РФ прямо указывается, что административное наказание за совершенное правонарушение применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Действующее законодательство формально не регламентирует понятие «административное наказание». Вместе с тем ученые и специалисты в данной сфере выделяют следующие признаки этой меры:
- - юридическая ответственность, выраженная в виде санкции по соответствующей норме административного права;
- - государственное принуждение к соблюдению установленных правовых норм;
- - предупреждение правонарушений и преступлений;
- - психолого-педагогическое воздействие на сознание правонарушителей.
В ст. 3.2 перечислены следующие виды административных наказаний:
- - предупреждение, выносимое в письменной форме;
- - административный штраф;
- - возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- - лишение специального права, предоставленного юридическому лицу;
- - административный арест;
- - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
- - дисквалификация.
В отношении юридических лиц могут применяться четыре первых административных наказания. Субъекты Федерации в качестве административных наказаний за совершение административных правонарушений могут устанавливать предупреждение и административный штраф. В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ предусматривается возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением. При этом делается оговорка: в случае возникновения споров о таком возмещении они разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Под административной ответственностью подразумевается один из видов юридической ответственности, выражающийся в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания к лицу, которое совершило административное правонарушение.
Основанием административной ответственности называют административное правонарушение.
Административным наказанием называют меру ответственности, используемую в утвержденном законодательством порядке к лицу, содеявшим административное правонарушение. Административное наказание имеет выражение отрицательной оценки государством содеянного правонарушения. Данный случай, называющийся принудительной мерой, в тот же момент включает в себя и воспитательную роль. В Кодексе РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года закреплена система видов административных взысканий, представленный в таблице 1.
Таблица 1 – Виды административных взысканий по Кодексу РФ об административных правонарушениях
| Вид | Определение |
| 1) предупреждение | мера административного наказания, которая выражается в формальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. |
| Окончание таблицы 1 – Виды административных взысканий по Кодексу РФ об административных правонарушениях | |
| Вид | Определение |
| 2) административный штраф | это денежный начет на физическое или юридическое лицо, которое совершило административное правонарушение, носит имущественный характер. Штраф закрепляется практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ и соответствующими статьями законов субъектов РФ об административных правонарушениях. |
| 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения | подразумевает принудительное изъятие у собственника конкретного имущества, которое являлось орудием совершения или предметом административного правонарушения и последующая его реализация с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета. Возмездное изъятие назначается судьей. |
| 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения | это принудительное безвозмездное обращение в собственность государства вещи, которое является орудием совершения или предметом административного правонарушения. Это может быть имущество, которое незаконно хранится, провозится либо пользование которым не оформлено в соответствии с требованиями законодательства |
| 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу | устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Виновные в совершении административного правонарушения лица могут быть лишены только тех прав, которые ранее были им предоставлены на основе индивидуальных актов управления. Наказание в виде лишения специального права назначается судьей. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более двух лет. |
| 6) административный арест | является самой строгой мерой административного наказания. Он заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции - до тридцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетним лицам, инвалидам I и II группы. Административный арест назначается судьей. |
| 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства | применяется только в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Данное наказание заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных лиц через Государственную границу РФ за пределы России, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранцев и лиц без гражданства из России. |
| 8) дисквалификация. | предполагает лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять управление юридическим лицом, в том числе в качестве предпринимательской деятельности. КоАП РФ определяет круг лиц, в отношении которых данная мера может быть применена |
Важно заметить, что к юридическому лицу могут использоваться взыскания, перечисленные с 1-4 пункт.
Кодекс об административных правонарушениях включает те виды административных правонарушений, которые напрямую затрагивают экономические интересы сторон и экономическую деятельность в целом, а именно:
Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;
Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумага;
Административные правонарушения в области таможенного дела.
Например, ведение предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица может повлечь вынесение административного штрафа в сумме от пяти до двадцати минимальной величины заработной платы.
Также важно заметить тот факт, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение конкретно о потребительских свойствах, качества товара (работы, услуги) или любой такой обман потребителей в компаниях, оказывающих деятельность по реализации товаров, занимающихся работой либо предоставляющих услуги населению, равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в области торговли (услуг), а также гражданами, которые работают у индивидуальных предпринимателей влечет вынесение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати минимальной величины заработной платы; на должностных лиц – от десяти до двадцати минимальной величины заработной платы; на юридических лиц – от ста до двухсот минимальной величины заработной платы.
Кроме этого, КоАП закрепляет меры ответственности в случае нарушения срока постановки на учёт в налоговом органе (ст. 15.3); нарушение сроков предоставления налоговой декларации (ст. 15.5); нарушение правил ведения бухгалтерского учёта (ст. 15.11); нарушение сроков представления таможенной декларации (ст. 16.12); незаконное перемещение товаров через таможенную границу (ст. 16.1) и так далее.
В настоящее время образовался целый ряд проблем, которые связанны с привлечением физических и юридических лиц к ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности. В данном случае имеются как давние проблемы, укоренившиеся в российском законодательстве много лет назад и широко известные экспертному сообществу, так и вошедшие в экономику недавно, регулярно возникающие ввиду вносимых в действующее законодательство поправок.
Многие из подобных проблем вызваны отсутствием системного подхода к урегулированию ответственности за правонарушения в экономической сфере. Следствием чего является неустойчивая скоординированность ответственности, утвержденной Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом и отраслевыми актами; наличие в отраслевом законодательстве обязанностей, не закрепленных санкциями; сходства объективных сторон многих правонарушений, что создает возможность разной квалификации схожих деяний и пр. Одной из причин несбалансированности норм разных отраслей права, а часто это касается и норм конкретной отрасли по вопросам ответственности за экономические правонарушения носит ситуационный характер поправок, закрепляемых в нормативные акты, которые регулируют ответственность участников отношений на экономическом рынке.
Вдобавок несогласованности поправок, закрепляемых в разные нормативные акты, отсутствие системного подхода к урегулированию ответственности за экономические правонарушения вызвано переменчивостью политического курса в вопросе о том, в какую сторону необходимо двигаться: в сторону смягчения или же ужесточения ответственности за данного рода правонарушения. Найти нужный баланс в этой области действительно непросто.
С одной стороны, послабление уголовной ответственности за правонарушения, пострадавшей стороной которых чаще всего выглядит государство, называется признаком либерализации российской экономики и расценивается деловым сообществом как фактор, активизирующий инвестиции.
С другой стороны, попущение в системе уголовно-правовой ответственности за экономические преступления могут быть рассмотрены как проявление послабление государства и его бессилии защитить интересы тех самых инвесторов, мобилизация которых является главной целью либеральных мер. Важно также принимать во внимание и то, что в процессе либерализации уголовного законодательства есть граница, за которой оно перестает исполнять свою главную функцию – превенции.
На протяжении последних лет эти противоположно направленные векторы непрерывно сменяли друг друга. Так, возможность освобождения от уголовной ответственности на условиях погашения налоговой задолженности была утверждена в ст. 194, 198, 199 УК РФ в 1998 г., однако в 2003 г. была исключена оттуда. В 2009 г. названный механизм освобождения от уголовной ответственности был восстановлен в «налоговых» статьях УК РФ, а в 2010–2011 гг. распространен на ряд других «экономических» статей Уголовного кодекса. Среди прочих мероприятий по либерализации ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, предпринятых в 2008–2012 гг., важно назвать следующие:
Изъятие права самостоятельно возбуждать налоговые дела у правоохранительных органов;
Повышение «крупного размера» ущерба, который используется в ходе процесса разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений, на сумму, заметно превышающую уровень инфляции. Так, в 2009 г. «крупный размер» налоговой задолженности организаций, отграничивающий налоговые преступления от налоговых правонарушений, был увеличен с 500 тыс. руб. до 2 млн руб.;
Введение специального состава «мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159.4 УК), по которой санкции ниже, чем санкции по общему составу мошенничества, а крупный и особо крупный размер ущерба, влекущие увеличение ответственности, заметно превышающие в несколько раз. Позже Конституционный суд именно по данной причине признал ст. 159.4 неконституционной, и она утратила свою силу.
Отказ от использования заключения под стражу в качестве меры наказания по экономическим преступлениям.
С другой стороны, в направлении противоположной тенденции были использованы, в частности, такие меры, как:
Криминализация отмывания доходов от ряда экономических преступлений, включая налоговые;
Введение ответственности за неуплату налога с прибыли контролируемой иностранной компании (ст. 129.5 НК РФ), а также за трансфертное ценообразование (неуплату налога в результате использования в целях налогообложения в контролируемых сделках коммерческих или финансовых условий, которые нельзя сопоставить с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми – ст. 129.3 НК);
Введение уголовной ответственности за создание фирм- однодневок (ст. 173.1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица и 173.2 РФ. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица);
Возвращение правоохранительным органам (точнее – Следственному комитету) полномочий самостоятельно возбуждать «налоговые» дела.
Взаимосвязь данных противоположно направленных тенденций зачастую доводит до парадоксальных эффектов. Например, снятие уголовной ответственности при условии возмещения причиненного ущерба возможно по «налоговым» статьям и не может быть допущено по статьям, которые предусматривают ответственность за отмывание преступных доходов. В результате налогоплательщик освобождается от ответственности за основное преступление, но будет нести ответственность за расходование незаконной налоговой выгоды. Однако важно конкретизировать то, что легализовать доход от налогового преступления в абсолютном большинстве случаев недопустимо, так как (за исключением случаев неуплаты налога ввиду отсутствия налогового учета и неподачи налоговой декларации) налоговое преступление само по себе является видимостью легального владения доходом, который в действительности должен быть перечислен бюджету.
Для либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности за исключением политических причин есть и объективные. Невзирая на то, что ущерб от этих преступлений зачастую заметно выше ущерба от таких традиционных преступлений как кража, грабеж или мошенничество, многие эксперты соглашаются с наличием пограничной близости экономических преступлений в отношении сферы непреступных деяний. Это вызвано целым рядом обстоятельств.
Во-первых, разграничение многих экономических преступлений, от административных правонарушений с тождественной объективной стороной важно проводить с помощью такого произвольного критерия как «крупный размер» причиненного ущерба или полученного в результате данного правонарушения дохода. При этом подход к выявлению порога крупного размера не только непрерывно пересматривается, но и является разным для различных составов.
Во-вторых, к основным условием криминализации правонарушений в экономической сфере относят умышленную форму вины, которую установить достоверно весьма сложно. Например, в налоговой сфере появление недоимки в крупном размере может быть при отсутствии прямого умысла, например, в результате бухгалтерских ошибок, погрешностей в работе с первичной документацией (из-за которых расходы не используются при вычете), неправильного истолкования весьма сложного налогового законодательства (при том, что его «правильное» толкование может быть предметом споров налоговых органов и судов). Любая похожая ошибка чревата уголовным преследованием, а доказать налогоплательщику ее неумышленный характер затруднительно. Важную проблему в сфере налоговой ответственности включают случаи, если привлечение к ответственности базируется на переоценке органами контроля или судами экономического характера деятельности, статуса или отдельных сделок налогоплательщика без прямых доказательств нарушения им налогового законодательства (к примеру: привлечение налогоплательщика к ответственности по факту получения налоговой выгоды, считающейся необоснованной, или применения цен, признанных трансфертными). Важно отметить, что размер штрафа по ст. 129.3 УК РФ утверждает то, что при использовании трансфертных цен всегда предполагается умысел, однако долгое время возможность применения санкций за трансфертное ценообразование вообще опровергалась (поскольку размер невыплаченного налога в данном случае узнается путем расчета). В другом случае, неисполнение договорных обязательств, которое нельзя исключать в силу рискованного характера предпринимательской деятельности, имеет отличие от мошенничества отсутствие у должника заведомого намерения эти обязательства не выполнять.
Сложность утверждения субъективной стороны преступлений в сфере экономической деятельности и высокая роль оценочных правовых категорий при их квалификации зачастую выявляют у контрагентов предпринимателей за место разрешения спора в гражданском порядке возбуждать уголовное преследование для давления на контрагента за тем, чтобы побудить его к выполнению обязательств.
В-третьих, объективная сторона экономических преступлений выражается обычно в несоблюдении сложных и переменчивых норм специального законодательства, а потому здесь слабо работает классический принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», основывающийся на том, что содержание уголовного закона происходит из «категорического императива». Эту мысль можно объяснить на простом примере, чтобы понимать преступность кражи, знание законов не является здесь основополагающим, но гражданин вполне может быть не в курсе, что он должен оплачивать налог с нераспределенной прибыли контролируемой иностранной компании.
Экспертами в области уголовного права не раз отмечался многоуровневый характер правового поля, который регулирует ответственность за экономические преступления, основывающийся на сочетании уголовно-правовых норм с нормами других отраслей права, в основном сформулированных в подзаконных актах или даже заключениях органов власти, которые не имеют статуса нормативно-правовых актов. Бланкетные нормы уголовного права заполняются содержанием отраслевых законодательных, подзаконных актов и правоприменительной практики (административных и судебных прецедентов), которые де-факто изменяются в источники уголовного права. Практика применения норм отраслевых законов и подзаконных актов в уголовных правоотношениях не работает принципу их регулирования исключительно уголовным законодательством, закрепленному п. 1 ст. 1 УК РФ.
Представители делового сообщества старались поставить и перед Конституционным Судом РФ вопрос о правомерности применения отраслевых законов и подзаконных актов в качестве источника уголовного права. Однако Конституционным Судом РФ уклонился от однозначного ответа. В 2002 г. А. А. Кондратьев, осужденный за приобретение, хранение и сбыт аудио- и видеотоваров, не маркированных знаками соответствия, защищенными от подделок, обратился в КС РФ, оспаривая конституционность ст. 171.1 УК РФ. По его мнению, положения данной статьи несопоставимы с рядом норм Конституции Российской Федерации, так как предполагают вероятность привлечения к уголовной ответственности на основе запретов, утвержденных не законами, а подзаконными актами, причем утвержденный, по мнению заявителя, с превышением полномочий. Последнее относилась к актам Правительства РФ, утверждавших расширенный перечень товаров, которые подлежали обязательной маркировке, которые КС РФ ранее посчитал не полностью конституционными. В Определении от 18.12.2002 № 61-О КС РФ отказал заявителю, по причине того, что ст. 171.1 УК РФ, будучи направленной на предоставление конституционно важных целей, сама по себе не нарушает гарантируемые Конституцией РФ права и свободы граждан.
Данным образом, приняв указанное решение, КС РФ не дал конкретного ответа на вопрос о том, возможна ли ситуация, когда уголовные правоотношения контролируются даже не «отраслевыми» законами, а подзаконными актами.
Уклончивость Конституционного суда, возможно объяснить тем, что бланкетная формулировка составов преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, проявляется как «вынужденное зло». Вынужденным оно считается в силу невозможности (как, впрочем, и бессмысленности) воспроизведения в УК положений всех нормативно-правовых актов, несоблюдение которых является преступлением. Кроме того, бланкетный характер составов преступлений, включенных в гл. 22 УК РФ, предоставляет им возможность выдерживать перемены, непрерывно происходящие в «отраслевом» законодательстве, контролирующим охраняемые отношения в обществе. В этом смысле бланкетный способ написания объективной стороны экономических преступлений становится единственным способом, чтобы избежать необходимости внесения поправок в УК РФ каждый раз, когда они вносятся в отраслевые нормативно-правовые акты.
Однако по этим же причинам устоявшуюся практику можно считать «злом». Многочисленность, переменчивость и проистекающая из этого противоречивость источников, контролирующих охраняемые УК экономические отношения, ведет к тому, что субъект, занимающийся хозяйственной деятельностью, не всегда может с уверенностью квалифицировать свои действия в качестве преступных. Кроме этого, в соответствии п. 1 ст. 9 УК РФ, «преступность и наказуемость деяния обозначаются уголовным законом, работающим во время совершения этого деяния». Данным образом, если с момента создания спорной хозяйственной операции до момента наложения приговора бланкетные нормы УК РФ не поменялись, а изменения испытаны только судебным толкованием отраслевых норм, на которые базируются соответствующие статьи УК РФ, в таком случае подсудимый не сможет сослаться на неспособность придания их толкованию обратной силы.
Помимо названных выше проблем урегулирования ответственности за экономические правонарушения, вызванных самой природой этих правонарушений и в силу этого во многом имеющих неустранимый характер, к российской системе ответственности за правонарушения в сфере экономической деятельности относят перечень дополнительных недостатков. Наиболее важными из них являются:
Повышенная коррупционная емкость норм об ответственности за правонарушения в экономической сфере и происходящее из этого отсутствие единообразия в их использовании;
Пониженная работоспособность целого ряда «экономических» статей Уголовного кодекса РФ;
Избирательный характер наказания лиц, совершавших экономические правонарушения, в том числе преступления, которые имеют место на фоне их массовости.
Данным образом, самыми основными проблемами в сфере ответственности за экономические преступления являются следующие:
– отсутствие единообразная и непротиворечивости в политике в отношении мер уголовно-правового воздействия, используемых к лицам, учинивший преступления в области экономической деятельности;
– многочисленность в выборе мер уголовно-правового воздействия создает коррупционные риски. Виновные в одних и тех же преступлениях могут подвергаться как достаточно жестким (до нескольких лет лишения свободы), так и менее чувствительным наказаниям (размер штрафа может быть во много раз меньше полученной выгоды) и даже могут не нести уголовную ответственность;
– выявленные недостатки системы ответственности за экономические преступления закрепляют проблему избирательности наказания и могут повлечь делегитимацию (процесс, противоположный легитимации) такового в обществе. В данном случае, меры уголовной ответственности не исполняют функцию про стимулирования участников рынка к добросовестному поведению, то есть функцию предупреждения.
За отдельные виды правонарушений должностные лица могут привлекаться к административной ответственности. Определяющим фак-тором здесь является степень вины. Должностные лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП.
Административная ответственность устанавливается в результате совершения административного правонарушения. Им признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица (ст. 2.1 КоАП «Административное правонарушение»), Это означает, что административную ответственность могут пбнести организация и должностные лица этой организации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за правонарушение виновное должностное лицо. Привлечение к административной или уголовной ответственности должностного лица также не освобождает от административной ответственности за это правонарушение юридическое лицо.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения, если оно не исполнило либо ненадлежаще исполнило свои служеб-ные обязанности (ст. 2.4 КоАП «Административная ответственность должностных лиц»). К должностным лицам относятся руководители и другие работники организаций, индивидуальные предприниматели, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение, административный штраф, лишение 184
специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и др. (ст. 3.2 КоАП «Виды административных наказаний»). Вид административного наказания зависит от правонарушения. Наказание может сопровождаться конфискацией имущества.
В соответствии с КоАП к административным правонарушениям относятся:
нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»);
мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовных преступлений (ст. 7.27 «Мелкое хищение»). При этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1 МРОТ;
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ст. 14.1 «Осуществление пред-принимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»);
продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке (ст. 14.4 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил»);
продажа товаров (работ, услуг) при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения контрольно-кассовЫх машин (ст. 14.5 «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»);
завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию (товары, услуги), предельных цен, установленных надбавок, наценок к ценам, или иное нарушение установленного порядка ценообразования (ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования»);
обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей (ст. 14.7 «Обман потребителей»);
получение кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных
сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии (ст. 14.11 «Незаконное получение кредита»); фиктивное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем о несостоятельности организации или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (ст. 14.12 «Фиктивное или преднамеренное банкротство»); сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, месте нахождения и иной ин-формации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а также сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, если эти действия совершены при банкротстве или в предвидении банкротства (ст. 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве»);
ненадлежащее ^правление организацией, т.е. использование полномочий" по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) Законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков (ст. 14.21 «Ненадлежащее управление юридическим лицом»);
заключение лицом, Выполняющим управленческие функции в организации, сделок или совершение им иных действий, выходящих за пределы ©ґо полномочий (ст. 14.22 «Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий»);
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, т.е. осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций»); нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного вне-бюджетного фонда (ст. 15.3 «Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе»);
нарушение установленного срока представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной 186 кредитной организации (ст. 15.4 «Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации»);
нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 «Нарушение сроков представления налоговой декларации»);
непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде (ст. 15.6 «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»);
грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности, порядка и сроков хранения учетных документов (ст. 15.11 «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности»); нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг (ст. 15.17 «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг»); совершение профессиональными участниками рынка ценных бумаг сделок с ценными бумагами, отчет об итогах выпуска которых не зарегистрирован (ст. 15.18 «Незаконные сделки с ценными бумагами»);
непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию информации и представление недостоверной информации (ст. 15.19 «Нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг»); незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, внесение в реестр вла-дельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг (ст. 15.22 «Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг»); перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу России помимо таможенного контроля, сокрытие товаров от таможенных органов, представление таможенному органу поддельных документов и документов, полученных неза-конным путем, содержащих недостоверные сведения, относя- щихся к другим товарам и транспортным средствам, или иных недействительных документов, использование поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящихся к другим товарам и транспортным средствам (ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации»).
Под грубым нарушением правил ведения бухучета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.
В юридической литературе в настоящее время не сформулировано понятие хозяйственного правонарушения. Это и понятно. Идет формирование нового хозяйственного механизма. Новую конструкцию понятия хозяйственного правонарушения, точнее преступления, делает Ю.В. Головлев: «… хозяйственные преступления – это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его введения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц».
Хозяйственные преступления, как впрочем, любые другие, могут быть систематизированы на основе самых различных признаков (форм вины, места совершения и т. д.). Однако при построении основной основополагающей системы различных групп преступлений следует использовать наиболее существенный и специфический для них классификационный признак. Таким является лишь объект преступления. Тем не менее, существующая на сегодняшний день система хозяйственных преступлений построено на иной основе. При ее построении используется не соответствующая достигнутому уровню развития учения об объекте преступления классификация, предложенная еще в самом начале 60-х годов. В основу построения этой системы положен не объект преступления, а существующая классификация отраслей народного хозяйства.
Группой ученых под руководством профессора Н.Ф. Кузнецовой и профессора А.В. Наумова был разработан проект уголовного кодекса Российской Федерации. Он содержит раздел III «Экономические преступления» состоящий из двух лав: глава 6 «Преступление против собственности» и глава 7 «Хозяйственные преступления».
К сожалению, в главе «Хозяйственные преступления» авторы не дали определения родового понятия хозяйственного преступления (впрочем, как и понятия экономического преступления и понятия преступления против собственности).
2. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности
Новый уголовный кодекс РФ не содержит понятие «Хозяйственные преступления», вместо него введено не удачное понятие «Преступления в сфере экономической деятельности».
Новый Уголовный кодекс РФ содержит составы преступлений в сфере экономической деятельности:
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей.
Статья171. Незаконное предпринимательство.
Статья 172. Незаконная банковская деятельность.
Статья 173. Лжепредпринимательство.
Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем.
Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Статья 176. Незаконное получение кредита.
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Статья 178. Монополистические действия и ограничение конкуренции.
Статья 179. принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Статья 180. Незаконное использование товарного знака.
Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм.
Статья 183. незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну.
Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.
Статья 185. Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии).
Статья 186. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Статья 187. Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.
Статья 188. Контрабанда.
Статья 1 8 9. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.
Статья 190. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.
Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.
Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.
Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте.
Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей.
Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве.
Статья 196. Преднамеренное банкротство.
Статья 197. Фиктивное банкротство.
Статья 198. Уклонение гражданина от уплаты налога.
Статья 199. Уклонение от уплаты налогов с организаций.
Статья 200. Обман потребителей.
Преступление в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) логично бы было разделить на три основных группы:
а) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов государства или любого иного хозяйствующего субъекта, независимо от формы собственности;
б) преступления, причиняющие ущерб и создающие реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации путем непосредственного нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц;
в) преступления, которые могут причинить ущерб народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или иного хозяйствующего субъекта, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц.
3. Административная ответственность за правонарушения в области торговли и финансов
Не подлежит сомнению, что большинство норм кодекса РСФСР об административных правонарушениях является анахронизмом. Ситуацию не исправляют внесенные 1 июля 1993 года в Кодекс изменения в главу «Административные правонарушения в области торговли и финансов», а также последующие изменения. Назрела необходимость нового Кодекса об административных правонарушениях, причем нужна новая система хозяйственных правонарушений, так как это понятие гораздо шире по своему объему родового понятия административного правонарушения в области торговли и финансов (глава 12 Кодекса). Указанный закон от 1 июля 1993 года не только не устраняет проблемы, но и усугубляет их. Так, ст. 162 (4) УК РФ «Незаконное предпринимательство» применяется в случае осуществления предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения после наложения административного взыскания за такие же правонарушения. К сожалению, законодатели не включили в Административный Кодекс норму, устанавливающую ответственность за незаконное предпринимательство.
Основание административной ответственности является совершение административного правонарушения. Составы административных проступков, санкции за их совершение, органы, имеющие право налагать административные взыскания и порядок их наложения, установлены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Приведем основные составы административных правонарушений, за которые граждане-предприниматели несут ответственность именно как предприниматели:
Статья 146. Нарушение правил торговли.
Статья 146.3. Незаконная торговля товарами (иными предметами), свободная реализация которых запрещена или ограничена.
Статья 146.4. Продажа товаров надлежащего качества или с нарушением санитарных правил.
Статья 146.5. Продажа товаров без документов.
Статья 146.6. Нарушение государственной дисциплины цен.
Статья 147. Нарушение правил торговли спиртными напитками.
Статья 150.3. Обман потребителей в небольшом размере.
Статья 153. Незаконные операции с иностранной валютой и платежными документами.
Статья 154. Незаконная продажа платежных документов, приобретаемых за иностранную валюту без права обращения их в такую валюту.
Статья 156. Нарушение порядка занятий кустарно-ремесленными промыслами и другой ИТД.
Статья 156.1. Уклонение от подачи декларации о доходах (за это правонарушение ответственность несут все физические лица).
Статья 157. Занятие запрещенными видами ИТД.
Статья 157.1. Непредоставление сведений антимонопольному комитету РФ.
Статья 157.2. Неисполнение предписаний Антимонопольного комитета РФ.
Следует также отметить, что конкретные составы правонарушений, влекущие за собой применение мер административной ответственности, могут быть предусмотрены и в других законодательных актах. Так, например, нарушение пп. 5-10 ст. II Закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органах налоговой полиции» влечет за собой административную ответственность в виде взысканий штрафа установленного размера, или Таможенным кодексом РФ от 18 июля 1993 года гл.39.
4. Финансово-правовая ответственность
Финансово-правовая ответственность за хозяйственные правонарушения, по существу, является разновидностью административно-правовой ответственности (см. ст. 156 (1) Кодекса).
Основными нормативными актами, регламентирующими применение мер финансовой ответственности к предпринимателю – налогоплательщику, являются:
Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в РСФСР» (статья 13).
В соответствии со ст. 13 взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, а также сумм штрафов и иных санкций, предусмотренных налоговым законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке, а с физических лиц в судебном.
Поскольку граждане-предприниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них указанных сумм должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, т. е. в судебном (п. 1 Письма Высшего арбитражного суда РФ от 31.05.94 г. № С1-7/ОП-373).
В соответствии с п. 12 ст. 7 Закона РСФСР от 21.03.91 г. «О Государственной налоговой службе РСФСР» административные штрафы налагаются на должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, виновных в следующих правонарушениях:
В сокрытии (занижении) прибыли (дохода)
Ответственность за данное правонарушение наступает при выявлении в ходе проверки, осуществляемой налоговыми организациями, с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей, по результатам которой выявлено сокрытие (занижение) прибыли (дохода). Указанное нарушение отражается в акте проверки, и к налогоплательщику, допустившему сокрытие (занижение) прибыли, применяются финансовые санкции, предусмотренные п. «а» ст.13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.91 г. Таким образом, учитывая, что санкции, предусмотренные п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы Российской Федерации», носят более существенный характер, административный штраф следует рассматривать в качестве дополнительной меры ответственности, применяемой к должностным лицам предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика, виновных в рассматриваемом правонарушении.
В сокрытии (неучтении) иных объектов налогообложения
Рассматриваемый состав административного правонарушения аналогичен предыдущему, с той разницей, что ответственности подлежат должностные лица предприятий, учреждений, организаций-налогоплательщиков виновные в сокрытии (неучтении) иных (помимо прибыли (дохода)) объектов налогообложения, указанных в законодательных актах (либо решениях республиканских (местных) органов представительной власти в случаях, когда установление соответствующих налогов и сборов отнесено законодательством к их компетенции) по конкретным видам налогов.
В отсутствии бухгалтерского учета
Обязанность по ведению бухгалтерского учета предусмотрена п.1 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, в соответствии с которым предприятие, учреждение обязано вести бухгалтерский учет своего имущества, обязательств и хозяйственных операций на основе натуральных измерителей в денежном выражении путем сплошного непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения. Аналогичная обязанность содержится и в ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой налогоплательщик обязан вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность не менее 5 лет.
В ведении бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка
Предприятие, учреждение, организация-налогоплательщик обязано вести бухгалтерский учет в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности, а также иными нормативными актами по бухгалтерскому учету и отчетности, полномочия по разработке и изданию которых предоставлены Министерству финансов Российской Федерации.
В искажении бухгалтерских отчетов
Информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности, должна соответствовать данным синтетического и аналитического учета, а данные вступительного баланса должны соответствовать данным утвержденного заключительного за период, предшествующий отчетному. Вместе с тем Положение о бухгалтерском учете предусматривает возможность внесения изменений в бухгалтерскую отчетность при обнаружении налогоплательщиком искажения ее данных, при этом изменения бухгалтерской отчетности относящейся как к текущему, так и к прошлому году (после их утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных, а не за период, к которому относятся выявленные искажения. Исправления считаются надлежащими, если они подтверждены подписью лиц, пописавших соответствующий бухгалтерский отчетс указанием даты исправления. Также предусматривается обязанность внесения изменения в бухгалтерскую отчетность и налоговым законодательством. Так, в соответствии со ст. II Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налогоплательщик обязан вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов.
В непредставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов
Этот вид ответственности также можно считать дополнительным, поскольку за аналогичное правонарушение предусмотрена финансовая санкция, применяющаяся к налогоплательщику в соответствии с п. «б» ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Вместе с тем административная ответственность может применяться в большем числе случаев, нежели финансовая санкция. Это связано с тем, что конструкция состава административного правонарушения содержит более широкую формулировку видов документов, за непредставление которых должностные лица предприятия, учреждения, организации-налогоплательщика могут привлекаться к административной ответственности, нежели конструкция состава, предусматривающего ответственность в виде финансовой санкции, а именно: в административном правонарушении «… документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет» и в правонарушении, за которое применяется финансовая санкция, «… документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога»… следует отметить, что законодательство не содержит перечней документов, как связанных с исчислением и уплатой, так и необходимых для исчисления, а также для уплаты налога.
Факт непредставления соответствующих документов должен быть подтвержден актом проверки предприятия, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, либо справкой, составленной должностным лицом налогового органа, если указанное нарушение выявлено по результатам камеральной проверки.
В несвоевременном предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет
Срок уплаты очередного платежа по соотношению к документу, который был несвоевременно представлен в налоговый орган, определяется инструкцией по конкретному виду налога.
Сроки представления бухгалтерской отчетности регламентированы Положением о бухгалтерском учете и отчетности (раздел «Порядок представления бухгалтерской отчетности»), а также иными нормативными актами, издаваемыми Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с его компетенцией.
В предоставлении бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет по неустановленной форме
Типовые формы бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке заполнения этих форм разрабатываются Министерством финансов Российской Федерации.
Формы расчетов по налогам приведены в приложениях к инструкциям по каждому конкретному виду налога.
Представление документов, не соответствующих установленной форме, влечет за собой ответственность должностных лиц предприятия, учреждения, организации в виде административного штрафа.
5. Цели государственного регулирования экономики. Экономическая роль государства
Сферы государственного регулирования народного хозяйства
1. Промышленность:
¦ тяжелая;
¦ средняя;
¦ мелкая.
2. Транспорт.
4. Сельское хозяйство.
5. Торговля.
6. Жилищно-коммунальное хозяйство.
7. Бытовое обслуживание.
8. Кредитно-финансовая сфера.
Формы государственного регулирования экономики
Цели государственного управления экономикой – решение следующих вопросов:
1. Что и сколько производить?
2. Как это производить?
3. Для кого производить?
Цели государственного регулирования (реализуются через 3 функции):
1. Создание условий цивилизованного функционирующего рынка:
¦ определение вида собственности и правила управления;
¦ создание механизма обеспечения договоров;
¦ предупреждать споры и разрешать их;
¦ защищать интересы престарелых, малолетних, больных, слабоумных;
¦ установление денежной системы;
¦ установление стандартов и мер;
¦ выполнение общественных работ;
2. Стратегическое планирование науки и научно-технического прогресса.
3. Решение макроэкономических проблем:
¦ объем национального производства (на данный момент упал на 1/3);
¦ пропорциональность развития экономики;
¦ темпы экономического роста;
¦ уровень занятости;
¦ внешнеэкономический баланс страны;
¦ социальная справедливость экономики.
Способы решения макроэкономических проблем:
¦ должны существовать нормы амортизации:
расходы на госзаказы;
налоги (собирается 1 руб. 02 коп. с 1 р. прибыли);
ставки банковского процента.
¦ использование дотаций;
¦ контроль за качеством денег через регулирование доходов:
регулирование цен на транспорт, энергию, т. е. естественная монополия;
регулирование импорта и экспорта;
антимонопольная политика.
¦ стимулирование частных инвестиций. Развитие частного предпринимательства:
регулирование эмиграции;
общественные работы;
регулирование заработной платы;
система подготовки кадров.
¦ обменный курс валюты:
контроль за внешней торговлей;
государственная монополия.
¦ все вышеуказанное:
борьба с высокой инфляцией;
поддержка доходов безработных, многодетных и т. п. + бесплатный проезд для них.
6. Система исполнительных органов власти
Для социально-экономической системы России характерно:
1. Отсутствие концепции развития страны, отвечающей принципам экономической безопасности.
2. Отсутствие эффективной системы управления народным хозяйством.
3. Отсутствие комплексной правовой базы управления народным хозяйством.
В обществе существуют 2 формы управления: государственное управление и общественное управление (внутри партий, профсоюзов и т. д.)
Государственное управление имеет два смысла.
Государственное управление в широком смысле (управление государством делами общества: законодательная, исполнительная, судебная власти) и государственное управление в узком смысле (деятельность исполнительных органов власти).
Государственное управление осуществляют:
1. Президент – определение направлений развития внутренней и внешней политики.
2. Правительство – осуществляет оперативное управление народным хозяйством, осуществляет внутреннюю и внешнюю политику. Оно в своих действиях должно быть ответственно перед Федеральным Собранием, чего на настоящий момент нет.
3. Центральные органы управления – Министерства, госкомитеты, комитеты в министерствах, концерн, холдинг, АО в сфере управления, о управлении одним независимым юридическим лицом другим.
4. Региональные органы управления (республика, область, край).
Управление осуществляется государственным аппаратом. Аппарат реализует основные цели и задачи государственного управления.
Принципы государственного управления:
а) народовластие;
б) подзаконный характер (т. е. действует на основе закона);
в) распорядительный характер власти (в руках исполнительной власти – материальные ресурсы: кадры, поощрения и т. д.);
г) юридически – властный характер;
д) разделение властей;
е) федерализм (центр – регион).
Функции – основные направления деятельности. Функции государственного управления.
1. Прогнозирование. В 1995 году был принят Федеральный закон РФ «О прогнозировании и социально-экономических программах».
2. Планирование. Отличие планирования от прогнозирования.
План – закон, принимается законодательным органом, высшая юридическая сила, обязательное исполнение, ответственность за неисполнение (пятилетки).
Прогноз – ежегодный (1 год); краткосрочный (3–5 лет); долгосрочный (5-10 лет). Система государственного заказа реализует систему потребностей государства. Прогноз носит подзаконный характер, не обеспечивается финансированием.
3. Нормативное регулирование.
4. Методическое руководство.
5. Подбор и расстановка кадров.
6. Материально-техническое обеспечение.
7. Финансирование.
8. Информационное обеспечение.
9. Оперативное управление собственностью.
11. Контроль (оценка работы работников – отсутствует).
7. Методы государственного регулирования экономики
Методы управления экономикой.
Реализуется в форме:
а) убеждением;
б) принуждением, в том числе юридической ответственностью (уголовная, административная).
Методы делятся:
1. Административные методы (запрет, юридическая ответственность, принуждение) – прямое регулирование.
2. Экономические методы (цены, тарифы, квоты, налоги, лицензии) – косвенное регулирование.
Сейчас произошел отрыв экономических методов от административных.
1 и 2 не реализуются без правовой формы, т. к. государственное регулирование экономики носит подзаконный характер.
3. Морально-политический метод (убеждение, массовая информация).
Соблюдение законности и правопорядка в экономике служит одним из важных условий, определяющих развитие страны.Системный кризис, охвативший Россию в середине 1998 г., во многом стал следствием кризиса законности и правопорядка в экономической сфере.
Современная ситуация в области обеспечения законности и правопорядка в экономике остается весьма сложной. Идет дальнейшее ее обострение. Совершаемые правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мере они продиктованы корыстными мотивами.
Появились новые, ранее нехарактерные для нашей страны правонарушения: лжепредпринимательство, фиктивное банкротство, уклонение от погашения кредиторской задолженности, незаконная банковская деятельность, уклонение от уплаты налогов и др.
Новые правонарушения – закономерное следствие кардинальных экономических перемен.
Курс на реформирование российской экономики предопределил особую важность обеспечения неуклонного исполнения законодательства о приватизации, которая связана с процессами, долгое время определявшими и продолжающими оказывать серьезное воздействие на состояние законности в сфере экономики.
Основные нарушения закона при приватизации допущены были в следующем:
· передача государственного имущества на баланс коммерческих организаций или в их уставные фонды вопреки предусмотренным процедурам отчуждения имущества;
· игнорирование прав трудовых коллективов предприятий в ходе акционирования;
· приватизация запрещенных объектов;
· допуск иностранных фирм непосредственно или через подставные предприятия к выпуску акций оборонных предприятий;
· занижение стоимости приватизационных объектов;
· нарушение целостности технологически связанных предприятий через наделение структурных подразделений правами юридического лица и их последующую приватизацию и др.
Криминализация внешнеэкономической сферы России стала выходить за рамки собственно российской проблемы, так как российские преступные группировки нередко оказывают заметное негативное влияние на мировой рынок сырья. Многочисленные нарушения законов допускаются при создании, регистрации и функционирования совместных предприятий.
Банковско-кредитные учреждения поражены такими негативными явлениями, как: злоупотребления, связанные с получением кредитов и их присвоением; умышленное банкротство субъектов хозяйствования, получивших кредиты; нарушение порядка выпуска и обращения ценных бумаг; хищения с использованием кредитных карточек, платежных документов, мемориальных ордеров; «отмывание» криминальных средств; взяточничество; коммерческий подкуп и коррупция со стороны сотрудников банков и государственных служащих, причастных к этой сфере; преступная деятельность с целью устранения и устрашения конкурентов; задержки платежей, сокрытие доходов и др.
Большую остроту и актуальность приобретают нарушения налогового законодательства, такие, как:
· уклонение от регистрации налогоплательщиков;
· нелегальные фирмы;
· создание компаний, зарегистрированных на подставных лиц;
· занижение налогооблагаемой базы путем сокрытия выручки от реализации;
· завышение себестоимости продукции;
· занижение объема реализованной продукции;
· совершение незаконных финансово-хозяйственных операций с оплатой наличными, без оприходования полученных денег;
· совершение незаконных товарообменных (бартерных) сделок;
· сознательное занижение в статистических отчетах объемов произведенной продукции и т. п.
Все эти негативные явления привели к необходимости совершенствования нормативно правовой базы в сфере регулирования экономики и управления и в частности по вопросам административной ответственности за совершения правонарушений в указанных сферах.
Юридическая ответственность (частным случаем которой является публично-правовая ответственность) представляет собой применение к лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке.
Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т. д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).
Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:
· нарушения земельного законодательства;
· экологические правонарушения;
· нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов;
· нарушения таможенных правил;
· нарушения налогового законодательства;
· незаконное осуществление банковской деятельности;
· нарушения антимонопольного законодательства;
· нарушения пожарной безопасности;
· нарушения санитарных и природоохранных правил;
· нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ);
· валютные правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ предусмотрел административную ответственность за следующие виды правонарушений в экономической сфере.
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) (ст. 14.1).
Государственная регистрация юридических лиц – акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в Государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в Государственный реестр.
Государственная регистрация индивидуального предпринимателя предусматривает выдачу свидетельства о регистрации без внесения записи в Государственный реестр. Для регистрации гражданин должен подать заявление, составленное по установленной форме, и документ об оплате регистрационного сбора. Выдается свидетельство администрацией местного самоуправления. Свидетельство является бессрочным и утрачивает юридическую силу, если сам предприниматель подает заявление об аннулировании регистрации и выданного ему свидетельства, либо на основании судебного решения.
2. Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2).
4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4).
5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин (ст. 14.5).
6. Нарушение порядка ценообразования, что выражается в завышении или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования. (ст. 14.6).
7. Обман потребителей (ст. 14.7).
8. Нарушение иных прав потребителей (Статья 14.8).
И иные правонарушение в сфере торговли, оборота этилового спирта и в области защиты прав потребителей.
К правонарушениям в области управления относятся:
1. Статья 14.21. Ненадлежащее управление юридическим лицом.
2. Статья 14.22. Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий.
Данная статья, как и ст. 14.21, является новой. Она предусматривает административную ответственность должностного лица, осуществляющего полномочия по управлению юридическим лицом. Очевидно, введение такой нормы обусловлено тем, что на предприятиях независимо от организационно-правовых форм управление не соответствует стандартам в условиях рыночной экономики. Так, в последнее время возникают сложности и противоречия во взаимоотношениях собственников и менеджеров.
4. Статья 14.23. Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом.
Данная статья предусматривает ответственность за правонарушение, ранее не выделявшееся в законодательстве об административных правонарушениях.
Управление юридическим лицом означает осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в исполнительном органе юридического лица.
Дисквалифицированное лицо – физическое лицо, которое лишено права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридическим лицом, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществляющее функции по управлению. К такому лицу была применена такая мера административной ответственности, как дисквалификация.
Дисквалификация как мера административной ответственности установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, охраны здоровья граждан, а также предупреждения совершения административных правонарушений в сфере экономической деятельности.
Дисквалификация как мера административной ответственности складывается по существу из двух элементов:
· лишение права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица. Его сущность состоит в прекращении трудового договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, внесении в его трудовую книжку записи, какие должности он лишен права занимать;
· лишение права входить в совет директоров (наблюдательный совет). Это означает прекращение осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности.
Иными словами, речь идет о запрете занимать определенные должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций юридического лица при осуществлении им предпринимательской деятельности. Два вида запрета тесно связаны между собой. Это обусловлено тем, что запрещение занимать определенные руководящие должности, как правило, предполагает и ограничение предпринимательской деятельности.
Кроме вышеназванных правонарушений, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает и иные составы, предусматривающие ответственность за правонарушение в экономической сфере и сфере управления, например, нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле (14.24), глава 15 Кодекса посвящена административной ответственности за правонарушения в сфере финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.
Говоря о субъектах административной ответственности за правонарушения в области экономики и управления, необходимо отметить, что ими могут быть как гражданин, так и должностное лицо, а также юридическое лицо. Ответственность, как правило, выражается в наложении штрафа.
курсовые на заказ срочно